sábado, 31 de julio de 2010

POPOVICH CAPITANICH Y EL LIBRO PORNOGRAFICO-PEDOFILO EN LAS ESCUELAS

ES MENTIRA QUE EL OBJETIVO NO ERA SER REPARTIDO EN LAS ESCUELAS.

EN EL PROPIO LIBRO SE AFIRMA QUE ES PARA LAS ESCUELAS:

Aunque aseguran que no llegó a las aulas, el caso surgió por las quejas de un grupo de docentes.

El texto contiene supuestas expresiones pedófilas.

Se enteraron cuando ya era tarde, pero una funcionaria pagó las consecuencias.

El Gobierno del Chaco echó a la directora de Letras del Instituto de Cultura provincial, Graciela Barrios, a quien se responsabilizó por la impresión y distribución en escuelas de un libro de poesía pornográfica que alarmó a docentes, padres y funcionarios de la oposición.

Al parecer, nada hacía sospechar que bajo el título “Arquitextos, herramientas creativas para la producción literaria” se escondían frases como “cogiéndose niños”, “soy la verga, la chota, tu eje (…) que se ocultará en muslos tibios” o “paja, la mano viene y va”.

La decisión de expulsar a la funcionaria fue adoptada ayer el mediodía de ayer por el vicegobernador Juan Carlos Bacileff Ivanoff, a cargo del Poder Ejecutivo por ausencia de Jorge Capitanich, que a través de un memorando dirigido a la presidenta del Instituto de Cultura, Silvia Robles, requirió el desplazamiento de la responsable del área de literatura.

Además, en ese memo el gobierno chaqueño ordenó la apertura de un sumario administrativo para "identificar a los responsables que ordenaron la impresión, difusión y distribución en los establecimientos culturales" del libro "Arquitextos".

Desde la gobernación confirmaron que también se sacó de circulación este libro, pese a que el ministro de Educación, Francisco Romero, había aseverado ayer que "no solamente que no llegó a las escuelas, porque tendría que pasar por nosotros, sino que tampoco llegó a las bibliotecas".

Sin embargo, la polémica surgió cuando fueron los propios docentes, alumnos y padres de la localidad de Coronel Du Graty, a 280 kilómetros de Resistencia, denunciaron ante las autoridades provinciales al texto por contener supuesto material pedófilo.

Los cuestionamientos de los docentes del interior chaqueño provocaron un rápido efecto dominó que incluyó a tutores, pedagogos y funcionarios, que cuestionaron el "contenido obsceno" del texto y coincidieron en calificarlo como "inapropiado para las aulas".

El presidente del Partido Popular de la Reconstrucción, Oscar Arévalo, solicitó formalmente al gobernador Capitanich que "determine responsabilidades y efectúe las denuncias penales correspondientes" por la edición de este libro, que "podría incurrir en el delito de apología de la pedofilia, además de faltar a la ética y a la moral pública".

Arévalo sostuvo, además, que "no se puede pasar por alto un hecho tan aberrante que no tiene otro propósito que el de corromper a nuestra infancia y adolescencia, cada vez más atacada por mercaderes de la inmoralidad que encuentran en las estructuras del Estado la forma de satisfacer sus más oscuras intenciones".

Fuentes gubernamentales consultadas por la agencia DyN confirmaron que el polémico texto surgió de talleres literarios para adultos coordinado por el Area Letras del Instituto de Cultura del Chaco, pero que "jamás se tuvo como objetivo llegar a los estudiantes en el ámbito escolar".

En este sentido, el titular de la cartera educativa insistió con que el libro "nunca estuvo pensado para un circuito que no fuera el público adulto" y aseveró que el mismo apuntó a "coordinadores de talleres o todo aquel que piensa en la promoción de la lectura y escritura y en quiénes se inician en la escritura".

"Arquitextos" había sido uno de los cinco libros que el Instituto de Cultura del Chaco llevó a la 36ª Feria del Libro Internacional de Buenos Aires, y fue presentado en la Sala Julio Cortázar durante el Día del Chaco, que fue el domingo 2 de mayo.

Tolerancia: Quienes crean que es adecuado leer libros pornográficos, es una decisión personal, nadie apuesta a censurar la literatura, pero sí elige que leer.

Pero de ahí promoverlo en talleres literarios, llevarlos a las escuelas, estamos en otro contexto.

Nadie busca quemar libros, pero tampoco corromper las mentes de los niños, en una absurda y cuestionable pornografía escrita en versos.

Tampoco el matrimonio Gay tiene nada que ver con la pedofilia o pornografía.


Nada hace a una persona depravada en su condición sexual, cuando los límites de la ética y la moral pasan por la conciencia y por la ley…

Pero si uno busca un poco más allá de la superficialidad de estas decisiones, que a simple vista se intenta hacer aparecer como un error, existe sin dudas un plan para destruir la “Unidad Básica” de la sociedad, es decir la familia y los conceptos morales que se basa l misma.


La caída de Roma, obedeció a esto en buena parte

Después de casi dos semanas de haber terminado la exitosa Tercera Feria del Libro en Du Graty, siguen los ecos de una problemática presentación de un libro editado por la Dirección de Letras del Instituto de Cultura del Gobierno del Chaco, que según lo expuesto por un nutrido grupo de docentes, concejales oficialistas y psicopedagogas, estaría haciendo apología de la pedofilia.

Se falta a la ética y a la moral, debido a diferentes publicaciones de textos obscenos y cuestionables desde varios puntos de vista que aparecen en las páginas 43,44 y 49 de "Arquitextos - Herramientas para la Producción Literaria" cuya coordinación de talleres y recopilación estuvo a cargo de Lucas Ameri, Marina Coronel, Roberto Mateo y Mario Caparra, siendo precisamente este último quien después de ser cuestionado, principalmente por la Concejal Justicialista Analía Barbero, acusó de ignorantes y propinando otros adjetivos negativos, decidió levantarse de la mesa, junto a su equipo de trabajo, después de pegar un puñetazo en la mesa.


viernes, 30 de julio de 2010

CONFIRMADO:

“En agosto vamos a tratar la legalización del aborto”

La diputada Cecilia Merchán aseguró que los diputados se abocarán al estudio de los proyectos sobre el tema.

Fuertes críticas al ministro de Salud.
Merchán y VictoriaDonda.

Cecilia Merchán y Victoria Donda.

¿Cómo califica la desmentida del Ministerio de Salud sobre la publicación de la Guía de atención de abortos no punibles?

- Nos llena de asombro y enojo que luego de que el ministro de Salud de la Nación -José Luis Manzur- cumpliera con sus obligaciones y generara una guía para que los médicos tuvieran orientaciones claras de cómo actuar frente a los abortos permitidos en nuestro Código Penal desde 1921, de marcha atrás desconociendo el trabajo realizado y sus propias palabras.

- ¿Qué provoca esto?

- Esto no hace más que volver a revictimizar a las mujeres que han sufrido una violación o corren riesgo de vida al continuar con el embarazo.

- ¿Cuándo se puede practicar un aborto según la ley?

- Nuestro Código Penal es claro y establece dos causas de excepción para que las mujeres podamos practicarnos abortos legales.
Esto es en caso de violación o en caso de que corra riesgo de vida la mujer.
Nuestro país ha tenido recomendaciones por parte de Naciones Unidas para que se instruya a los profesionales de los servicios de salud para que realicen estas prácticas, y la Guía emitida por el Ministerio iba en esa dirección.
Es por eso que no emitir ninguna orientación y dejar y hacer que estos casos se judicialicen provoca que las mujeres no pueden ejercer un derecho estipulado por nuestra legislación.

- Es decir, sólo cumplían con algo ya establecido.

- Sí, lo que hacía la guía era reglamentar y dar un impulso a un derecho que ya está contemplado.

- ¿Tiene alguna vinculación política sobre este confuso hecho?

- Creo que es una vergüenza, pero no está vinculado a una orden política.
Más bien, muestra las diferentes visiones que existe en el Gobierno sobre el aborto.

- ¿Se intentó eludir el debate en el Congreso?

- No se evitó al Congreso.
Pero es claro que debemos instalar el tema en la agenda parlamentaria.

- ¿Se va a debatir la legalización del aborto?

- En agosto, vamos a tratar la legalización del aborto.

- ¿Hay voluntad del oficialismo para legalizar el aborto?

- Por los hechos, están divididos.
Por eso es importante instalar el tema en la agenda social y política, ya que cuando a la sociedad le interesa y se muestra a favor, el Gobierno intenta capitalizar el triunfo parlamentario.
Así se logró aprobar la Ley de Matrimonio Igualitario, pero hay que recordar que durante siete meses el oficialismo no dio quórum en la comisión de Diputados.
Dar Click en el siguiente Enlace para ver Video

miércoles, 28 de julio de 2010

MARCHA DE LOS ESCARPINES

Ante el avance del aborto, el Miércoles 28 de julio se llevará a cabo una nueva Marcha de los Escarpines al Congreso de la Nación, para pedir a los legisladores que “respeten la Constitución Nacional” y advertir a la ciudadanía que algunos de sus representantes pretenden “condenar a muerte” al niño por nacer a través de proyectos para despenalizar el aborto y también para reducir la pena a las madres filicidas.

“¡Voto por su vida!, para que no sean víctimas los niños y sus madres”, se pide en la convocatoria a esta manifestación por realizarse de 19 a 20 hs. en Callao y Rivadavia.

Las organizaciones convocantes llaman además a “repudiar leyes sin Dios, que no respetan la dignidad de la persona”.

FAMPAZ

martes, 27 de julio de 2010

LA ABANDERADA DE LOS HUMILDES

EVA DUARTE DE PERON LA ABANDERADA DE LOS HUMILDES


ESTA es la VERDADERA EVITA

Evita, porque:

· Evita que comas.
· Evita que te eduques.
· Evita que trabajes.
· Evita que opines.
· Evita que tengas seguridad.
· Evita que haya justicia.
· Evita que circules y
· Evita escuchar al pueblo.
· Evita las conferencias de prensa.
· Evita las preguntas.
· Evita dar respuestas.
· Evita que se aclare el origen de los fondos de campaña


.LA PRÓXIMA VEZ:

Evita favorecerla con tu voto...

El brillante Sir George Bernard Shaw es la única persona que ha ganado un Premio Nobel de literatura 1925 y también un Oscar en la categoría de mejor guión, por "My Fair Lady", basada en su obra Pygmalion...

Él escribió esta breve frase, plena de sabiduría:

"A los políticos y a los pañales hay que cambiarlos seguido...

Y por las mismas razones."


viernes, 23 de julio de 2010

EL ABORTO PRESIDENCIAL

La Presidencia de la Nación, mediante un “instructivo” que es “parte de un protocolo elaborado por el Ministerio de Salud de la Nación con el fin de *dar claridad desde el Estado a los médicos que deben actuar en estos casos y preservar a las mujeres cuando deben ser asistidas*, afirmó Paula Ferro, coordinadora del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable*, a “La Nación”, (diario citado 21/7/2010, pag.1). ha ampliado enormemente los casos no punibles de aborto.

El instructivo “establece que para interrumpir el embarazo que para interrumpir un embarazo a cualquier mujer le bastará con presentar en un hospital una denuncia o simplemente una declaración jurada en la que afirme que fue violada” (“La Nación” pag. 1).

“Esto es legalizar el aborto de hecho y por una vía administrativa”, opinó el abogado Christian Hooft, vicepresidente de la Alianza de Iglesias Evangélicas”. (“La Nación”, pag. 1).

Según informa NOTIVIDA en una comunicado distribuido hoy el Ministro de Salud de la Nación Juan Manzur niega haber firmado nada nuevo sobre la “Guía Técnica para la Atención integral de los Abortos No Punibles”.

Esa “Guía” fue dictada en el 2007 por el anterior ministro de los Kirchner, Ginés Gonzalez García, abortista empedernido, pero no fue derogada nunca y sigue vigente motivo por el cual, la tal Paula Ferro, titular del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable pudo actualizarla con un “instructivo” que es el que anuncia “La Nación” en su página 1 de la edición de hoy 21 de Julio.

A pesar de la negativa de Manzur, el “Clarin” informa que hubo ahora una modificación hecha por éste a la “Guía” del 2007, ratificándola con la intención de “disminuir la resistencia de muchos médicos a interrumpir un embarazo en los casos contemplados en el Cödigo Penal” (“Clarin”, 21/7/2010, pag. 34)

Esta “chicana” de echarse la culpa los unos a los otros, pero mantener la norma asesina, no les sirve, porque todos están bajo la autoridad (usurpada, pero funcionando) de la Sra. Cristina Kirchner que es la responsable primera del engendro.

El art. 99 inciso 1ro. de la Constitución (versión 1994) dice:

“El Presidente de la Nación tienen las siguientes atribuciones: 1ro)

Es el jefe supremo de la Nación, defe del gobierno y responsable político de la administración general del país”.

Por lo tanto, si la “Guía” en base a la cual se dicta o reactualiza el “instructivo” conocido hoy por el diario citado fue firmada por el Ministro GGG -abortista confeso y militante-, fue mantenida por el actual Juan Manzur y la abortista Paula Ferro se atrevió a recordar su vigencia y a facilitar su aplicación, siendo todos ellos funcionarios del Poder Ejecutivo y bajo su dependencia inmediata e incondicional, debe decirse que el infame instructivo que legaliza el aborto suprimiendo su castigo en casos en los que la ley no lo suprime.

ha sido obra, directa o indirectamente de Cristina Kirchner.

La “norma” es totalmente ilegal por cuanto una decisión administrativa no puede reformar la ley. El art. 86 del Cödigo Penal, en su inciso 2do. declara no punible el aborto “si el embarazo proviene de una violación o un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente.

En este caso el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto”.

Este “instructivo” suprime el requisito de que la violada sea “mujer idiota o demente” y autoriza a abortar mediante la presentación de una “declaración jurada de la mujer”, cualqueir mujer, afirmando que ha sido violada. (“La Nación”, 21/7/2010. pag. 11)

Es decir que la usurpadora se ha atrevido a imponer una MODIFICACIÓN enorme de la ley penal implantando el aborto prácticamente en cualquier caso, porque a una mujer que está dispuesta a abortar nada le importaría firmar una declaración jurada diciendo que ha sido violada.

De hecho, es de sospechar que una gran cantidad de denuncias de violación son falsas, producto de amantes despechadas o con intenciones de venganza o para justificar una conducta sexual desordenada.

En la misma página del diario se agrega que el “instructivo” le otorga al médico un plazo máximo de 10 días para proceder al asesinato del niño por nacer y que si bien el facultativo puede oponerse por razones de conciencia, el Hospital tiene obligación de tener a disposición “un equipo profesional dispuesto a llevar adelante la interrupción del embarazo”.

Es de suponer que si el médico que hace la objeción de conciencia es el único disponible en ese Hospital a esos efectos, deberá traerse uno de otro Hospital y que se aplicará una severa presión sobre el médico objetante y que si a pesar de eso, se resiste, sea expulsado de su lugar de trabajo.

Para colmo de males el nefasto “instructivo “ agrega que “en casos vinculados con menores de edad la opinión determinante será la de la embarazada, aunque sus padres se nieguen al aborto”. (ibidem, 2da. col.).

O sea, se destruye la patria potestad para abrir paso al crimen reformando, también de facto, el Código Civil que es el fundamento de la patria potestad.

Esto es lo que anuncia hoy la prensa con bombos y platillos, con enorme título de primera página de “La Nación”.

¿Cómo creer en el “desmentido” ambiguo de Manzur?

Pero no le basta a la Sra. de Kirchner cometer este injustificable desaguisado.

Todavía pretende negar que es abortista.

Según recuerda “La Nación”, cuando se aprobó el “homonomio” estando todavía en la China descartó que el próximo paso sería la despenalización del aborto.

Si embargo, apenas una semana después estalló esta bomba y el diario recuerda, en la misma página, que siendo candidata en el 2007 había dicho:

“Siempre me he definido en contra del aborto, aunque tampoco creo que nadie esté a favor del aborto.

Mi postura siempre ha sido clara en ese sentido”.(pag. 11, nota en columnas 1 y 2).

Lo único que queda claro es que su gobierno, por medio del Ministerio de Salud Pública y en especial de Paula Ferro ha ampliado enormemente los casos de abortos despenalizados hasta abarcar prácticamente todos aquellos en que una mujer quiera abortar.

Y en cuanto a su declaración de campaña arriba transcripta es una galimatías engañoso, contradictorio y cínico.

Engañoso, porque no es verdad que no sea abortista ya que de lo contrario hubiera derogado la “Guía” de GGG apenas trepó al sillón presidencial.
Contradictorio, porque niega que existan abortistas cuando es evidente que los hay y en cargos importantes de los tres poderes y varios de ellos dependiendo dirctamente de ella, cosa que sería imposible si realmente ella estuviera contra el aborto.

Y cínico, porque mintió a sabiendas para engañar a los votantes no-abortistas y porque si no hay “nadie que esté a favor del aborto”, ¿quienes son los que propician su aprobación y quienes son, entre otros, Ginés Gonzalez García y Paula Ferro?

La moral argentina está siendo triturada concienzudamente por esta tiranía y por la falsa oposición de la “dirigencia” corrupta e inepta, también llena de abortistas en los partidos de izquierda, en el radicalismo y en el “centrismo”.

Es obvio que hay un plan que intenta substituir la moral cristiana de nuestra cultura por otra moral de una permisividad que llega hasta lo inverosimil, hasta cualquier extremo de perversión y la pérdida de la luz de la razón.

El decreto 1086/2005 titulado “ Hacia un Plan Nacional contra la Discriminación y la discriminación en Argentina” marca el rumbo y los objetivos.

Ese decreto, que es abortista entre otras cosas, dictado por Kirchner, tampoco ha sido derogado por la cónyuge “anti-abortista”...

Todo esto -lo digo una vez más-, no se detendrá con campañas limitadas a oponerse a esta o aquella medida infame:

sólo se dentendrá si la tiranía es derrotada mediante una acción política decidida de un grupo suficientemente grande, decidido e inteligente, de buenos patriotas que no se dejen embaucar por la falsa oposición con la falsa teoría del “mal menor” y que instalen en lugar de la tiranía una Autoridad justa que cumpla con la Constitución y el Derecho en general.

Cosme Beccar Varela

jueves, 22 de julio de 2010

LO QUE TENDRAN QUE EXPLICAR LAS MAESTRAS

Si bien el matrimonio gay está legalizado, no está legitimado en nuestra cultura local.

En ese sentido los libros escolares o kits escolares seguramente sufrirán modificaciones; porque ahora las Maestras tendran que explicar que hay mamás que no serán de sexo femenino sino que serán mamás de sexo masculino".

Que los gays no hacen ningún daño, pero me parece que usar la figura del matrimonio, es degradante; pero bueno, acá las opiniones personales ya no cuentan, y ahora tenemos que ver como nos colocamos frente a la ley y frente al respeto".

Estas son las declaraciones del Ministro de Educacion de SALTA Leopoldo Van Cawlaert.

Indicó también que a mediano y largo plazo "esto" traerá serias complicaciones con los valores, en el respeto por uno mismo, en la aceptación de uno.

miércoles, 21 de julio de 2010

EN EL REGISTRO CIVIL

-Señores ???

-Buenos días, queríamos pedir una licencia de Matrimonio.

-Buenos días, ¿Nombres?.

-Antonio y Juan Jiménez Seisdedos.

-Jiménez Seisdedos....

¿Son familiares?

-Si, somos hermanos.

-Hermanos ??? ; no, no pueden casarse.

-Por que no ??...

No están dando licencia de matrimonio a parejas del mismo sexo ????.

-Si ; pero no a hermanos.

¡¡¡ Eso es incesto!!!;

no me importa que sean Ustedes homosexuales, pero si que sean hermanos.
-Homosexuales ???.

No, nosotros no somos homosexuales.

- No son gays ???...y entonces porque quieren casarse ????

-Por los beneficios fiscales que reporta, por supuesto.

Y además nos queremos.

Por otro lado, no tenemos mas pretendientes-

-Pero estamos dando licencias de matrimonio a parejas de gays o lesbianas a las que le han sido denegada una protección equitativa ante la Ley.

Si no son Ustedes gays, pueden casarse con una Mujer.

-Un momento, un gay tiene el mismo derecho de casarse con una mujer que Yo.

Pero solo porque no somos gay no significa que nos querramos casar con una mujer.

Yo me quiero casar con Juan....

O es que nos va a discriminar porque no seamos gays ????

-De acuerdo, de acuerdo....aquí tienen su licencia.

- Siguen Ustedes ????

- Si !!!, buenos días. Estamos aquí porque queremos casarnos.

-Buenos días....Nombres ????

-Abelardo Espineta, Jaime Porres, Elena Esparrago y Matilde Cabeza de Vaca.
-Y quien se quiere casar con quien ????

-Todos nos queremos casar con todos......

-...pero si son cuatro !!!

-Correcto.

Vera, es que somos bisexuales; Yo amo a Jaime y Elena, Jaime me quiere a mi y a Elena; Elena me quiere a mi y a Matilde, y Matilde quiere a Jaime y a Elena.

Casarnos todos juntos es la única manera que tenemos para expresar nuestras preferencias sexuales en el matrimonio.

-Lo siento solo damos licencias a gays y lesbianas...

- O sea que están discriminando a los bisexuales ???

-No lo que ocurre es que el matrimonio es para parejas.

-Quien lo dice ???

No hay razón para limitar el matrimonio a las parejas.

Cuantos mas, mejor.

Además ¡¡¡EXIGIMOS NUESTROS DERECHOS !!!

La Constitución garantiza la misma protección para todos bajo la Ley....

¡Dénos nuestra licencia de Matrimonio !

-De acuerdo, de acuerdo....aquí la tienen.

-Siguiente.....

-Buen día, querría una licencia de matrimonio.

-A que nombre, por favor ??

-Facundo Sarrasa.

- Y el otro ???

-Soy solo Yo; me quiero casar conmigo....

-Casarse consigo mismo ????....

-Mi psiquiatra sostiene que tengo "doble personalidad", de modo que quiero que me casen mis dos Yos.

Quizás entonces, me rebajen los impuestos al hacer una declaración conjunta.....

-Ay, Dios !!!!...

Recién las 08.47, qué día llevo…

y todavía no empezamos.

martes, 20 de julio de 2010

LOS NEGOCIOS CON VENEZUELA

K SODOMIZA A LOS GAY- SE PUEDE SER PUTO PERO NO BOLUDO:

“Pluma Pluma Gay” : La declaración jurada de la Presidenta reflejó una suba patrimonial del 20,6 por ciento: de 46 a 55,5 millones de pesos.

Si hay algo en este país que los Kirchner usan, se llama “la ley de la tensión mayor”.

Mientras intenta descomprimir el tema de las coimas en Venezuela, las valijas… etc…

Ponen en cartelera el tema del matrimonio Gay.

A los efectos de mantener un falso debate .

Es decir...

Mientras los temas que preocupan a los Kirchner es no tocarles la caja,. Hacen este falso debate, atacando a la Iglesia, dando de comer a las fieras progres y comunistas el tema de enfrentar a la Iglesia, “mientras hacen la Gran Martínez de Hoz”, con la entrega del oro Argentino en la minera Barrick, o los vetos para no proteger el Glaciar Perito Moreno y otras más…

Pero eso si somos progres…

Apoyamos los DDHH. Mientras miles de niños mueren de hambre…

Y matan por inseguridad…

Pero somos progres…

Hay que ser iluso para entrar en el falso debate:

-Los Gay o cualquier persona pueden adoptar niños.

No hace falta estar casados o estar en pareja. ….

Entonces eso es una falacia.

De hecho hay adopciones así…

La ley no pregunta la condición sexual para adoptar un niño.

-La Iglesia no se opone a la unión Civil, para conservar los derechos adquiridos en parejas de convivientes, sean o no gay-…

(Pueden ser primos, amigos, parejas, etc…).

¿Entonces, de que estamos hablando?

De mentiras y falsedades, que la misma comunidad Gay es manipulada por los Kirchner…

Enfrentando a la sociedad en un falso debate, para ocultar algo más grave:

“La corrupción” el robo generalizado, el hambre, etc .

Y eso afecta tanto a Gay como a heterosexuales y a hasta los que practican la zoofilia …

Por decir algo peyorativo.



lunes, 19 de julio de 2010

LECCIONES DEL PUTIMONIO

Lecciones del matrimonio gay

La aprobación de la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo se trató de un triunfo político para el oficialismo del que tanto ese sector como los partidos que se enfrentan al Gobierno pueden obtener importantes aprendizajes.
Una vez más se comprobó cómo las normas que se enlazan con fuerza en intereses y aspiraciones de sectores concretos de la sociedad adquieren una dimensión política mayor.
Más allá de que haya sectores a favor o en contra de la norma, la sociedad se enriquece y madura, ya que se reactivan debates sobre las formas de organización de la comunidad, sobre los derechos, la igualdad, la familia, la discriminación, el respeto por las diferencias y la crianza de los hijos.
Se trata de debates que son políticos pero que llegan a lugares que la política durante muchos años dejó vacantes, como la mesa familiar, el barrio y los ámbitos de trabajo.
Así, los legisladores dejaron de lado por un momento las cuestiones "técnicas" y tuvieron que sustentar su posición frente a un proyecto que interesaba a una minoría pero que ganó espacio en el debate público.
Un beneficio extra:
con las transmisiones de las sesiones en vivo, la ciudadanía conoce más a sus legisladores, escucha sus argumentos y toma nota de quién es quién.
Otra cuestión a destacar es que si bien el Gobierno se fortalece cuando impulsa esta iniciativa y logra su aprobación, nadie sabe cuál será su efecto en términos de votos, de cara a los comicios del año próximo.
El Gobierno también debería apuntar que se fortalece cuando logra sumar fuerzas por una iniciativa con algunos sectores que se ubican en la oposición:
la conducción de la UCR votó a favor de la norma, así como Luis Juez o el senador socialista Rubén Giustiniani, todos ellos enfrentados al kirchnerismo.
Sobre la pelea que lidera el cardenal Jorge Bergoglio contra el Gobierno, habría que evaluar si la Iglesia obtuvo una derrota.
La cúpula de la jerarquía católica sabe desde hace mucho que pierde la batalla contra la "secularización" de la sociedad.
Pero como buena institución de 2.000 años de vida, sabe que a una derrota bien puede seguir alguna victoria.

Nicolás Tereschuck

domingo, 18 de julio de 2010

ME DAN ASCO

LOS TREINTA Y TRES OCCIDENTALES QUE VOTARON A FAVOR;

LOS NUEVE AUSENTES DE LA INFAME COMPLICIDAD Y LOS TRES HÍBRIDOS QUE SE REFUGIARON EN LA ABSTENCIÓN,

RECIBAN EL VÓMITO QUE ME PROVOCA SEMEJANTE REPUGNANCIA.

Ya no tiene sentido guardar la compostura.

Tampoco el ajustarse a derecho. Menos aún declamar por una justicia enlodada en su esencia por una ley contra-natura.

Saben dónde encontrarme y pueden venir por mí.

Sé dónde encontrarles y podré ir por Uds.

Jamás me retractaré, así deba pagar con la cárcel de los entenados.

La cárcel de la dignidad permite al espíritu respirar el aire puro que le niega la indignidad en libertad.

Me dan asco, ¡sépanlo!.

Son cómplices y hacedores del más tremendo e impensado delito de lesa humanidad que registra la historia de todos los tiempos; involucra a todos los hombres y mujeres que habitan el suelo argentino, incluida la minoría homosexual que se supone beneficiada.

Bajo el pretexto soez de la equidad y la igualdad, no han hecho más que avivar el que se suponía olvidado encono entre los unos y los otros.

Los homosexuales, solo serán el medio del que se sirvan para desnaturalizar la misma condición humana.

De hecho, serán igualmente víctimas del más grande escarnio que reconozca el hombre.

Me hago cargo de la humillación por la afrenta recibida, y descargo en Uds., el vómito que me provoca semejante repugnancia.

Ricardo Jorge Pareja

jueves, 15 de julio de 2010

QUE DIOS Y LA PATRIA SE LO DEMANDEN: SE SANCIONO EL GAYMONIO

Con 33 voluntades a favor y 30 en contra el Senado le dio sanción definitiva al proyecto que legaliza el “matrimonio” homosexual.

Graves irregularidades en el trámite parlamentario.

El Ejecutivo ninguneó a los senadores y avasalló la independencia de poderes. Agraviante discurso de Pichetto.

Mons. Aguer expresa a “la línea dura de la Iglesia”, “la línea del Papa”.

El Senado aprobó esta madrugada el proyecto con media sanción de Diputados que legaliza el “matrimonio” homosexual.

Primero se votó el rechazo al proyecto de Diputados que obtuvo:

30 votos a favor del rechazo, 33 en contra, 3 abstenciones y 6 ausentes.

En la segunda votación se ratificó el proyecto:

33 votos a favor, 27 en contra, 3 abstenciones y 9 ausentes.

Reutemann, Rodríguez Saá y Romero se levantaron antes de la segunda votación.

La sesión comenzó con fuego cruzado por la presión ejercida en las últimas semanas por el Gobierno nacional.

Antes del debate, la senadora Liliana Negre, denunció, mediante el planteo de una cuestión de privilegio, las arbitrarias órdenes del secretario parlamentario, Juan Estrada, que hizo que la mesa de entradas de la Cámara, se negara inicialmente a recibir el dictamen sobre “unión civil”.

Denunció asimismo la actitud del senador José Pampuro, presidente provisional del Senado, que hizo lugar a la impugnación del dictamen sobre “unión civil” de Pichetto, violando las normas del procedimiento de la Cámara.

El senador Pérez Alsina adhirió a las palabras de Negre y afirmó que la resolución de Pampuro “agravia a los senadores”.

Intentando un contraataque Pichetto planteó una cuestión de privilegio contra Negre por querer tratar por separado unión civil y matrimonio; y la salteña Sonia Escudero otra contra Pichetto por “faltar a la verdad” y avasallar un “procedimiento impecable”.

La puntana Liliana Negre actuó como miembro informante del dictamen de mayoría (el rechazo al proyecto con media sanción de Diputados) y Liliana Fellner (FpV, Jujuy) informó sobre el de minoría (la ratificación).

Negre hizo una síntesis de lo actuado por la Comisión de Legislación General que preside y mostró un video que ilustra esa labor.

Afirmó que legislar para un estado laico no implica abandonar las convicciones y que no se puede descalificar a los interlocutores por el lugar desde el que se sitúan.

Dijo que hay una realidad que atender y que no se limita a las convivencias con relaciones sexuales, que hay que pensar en las generalidades “con abstracción de las motivaciones de las uniones”.

Recordó el escueto trámite que el proyecto tuvo en Diputados y repasó las duras críticas que le hizo al proyecto la jueza Graciela Medina.

Fellner aseguró haber visto “cuestiones parcializadas”, “prejuicios”, “estigmas” e “hipocresías”, argumentos que “tienen que ver más con dogmas que con leyes civiles”, escuchamos que se “desnaturaliza el concepto de familia” y agregó que el “concepto tiene que estar al servicio del hombre”.

Enfatizó que el estado es laico y que el “matrimonio civil es una construcción cultural, social y económica”.

Repitió que “la ley no obliga a casarse con personas del mismo sexo”, que “reconoce una realidad”.

Descartó problemas en la adopción por parte de homosexuales y exhortó a legislar sobre fertilización artificial.

El cierre de Pichetto: destacó “la importancia de la fecha, 14 de julio, la primera revolución laica en el mundo.

Una revolución impresionante que modifica las estructuras de un país, Francia; que plantea fuertemente la visión de un estado y la vigencia de una ley para todos: el principio de libertad, igualdad, fraternidad.

Tiene que ver con este debate” (.)

“Esa Revolución avanzó mucho más, a cosas que nosotros no nos planteamos, como fue la expropiación de los bienes de la Iglesia, en realidad no vamos a llegar a tanto”.

Afirmó después que la Comisión de Legislación General hubiera podido llevar al recinto un proyecto de “unión civil” pero hicieron además un dictamen de rechazo porque esa era verdadera su posición.

“También era el pensamiento de la Iglesia, de los sectores de la derecha vaticana de la Iglesia argentina”.

“Todo el mundo sabe que hubo un debate en el conjunto de obispos en Argentina, un debate que fue muy duro, donde hubo posiciones más moderadas que entendían que había que avanzar en un reconocimiento que era el de la unión civil y los otros que no querían nada. Y ganó la línea dura, ganó la línea de Ratzinger, ganó la línea del Papa, ganó la línea de la derecha vaticana más dura, con una doctrina que realmente es incomprensible que deja a los fieles sin protección pastoral.

Ya habían dejado afuera y excomulgado, casi, a los divorciados, ahora avanzan sobre los que tienen una orientación sexual diferente, realmente se empequeñece la Iglesia, realmente es increíble este pensamiento retrógrado que viene construyéndose como una concepción, como una doctrina que ha nutrido a todo el cardenalato vaticano y al Papa actual”.

“La línea dura de la Iglesia. Y esa línea dura se expresa en Mons. Aguer, digamos las cosas, estamos en un ámbito donde a las cosas hay que ponerle nombre, se expresa en Mons. Marino, un personaje de las tinieblas, obispo auxiliar de La Plata, de la escuela de Mons.
Plaza, personaje que se las trae también desde el punto de vista de su tránsito en la etapa de la dictadura”.

Leyó a continuación expresiones de Mons. Marino publicadas por AICA y añadió “es de la línea de Mons. Quarracino”.

“Lo creía más inteligente a Mons. Bergoglio, prosiguió Pichetto, que tiene una visión más estratégica desde el punto de vista de la conducción de la Iglesia”.

“Me sorprende esa carta que le mandó a las monjas recluidas, porque si uno manda una carta a un lugar que está todo cerrado, esa carta no se puede publicar y dar a conocer”.

“Era una carta para que la leyeran en los momentos de ocio las monjas que están allí y supieran cual era el pensamiento.

Habla del demonio, a ver si el demonio entra al convento.

El demonio está girando por las calles de Buenos Aires y viene a lesionar a la familia”.

Ponderó después la ley de matrimonio civil y afirmó que las cosas que se decían en 1888 eran exactamente iguales.

“Siguen sosteniendo cosas que el tiempo y la realidad social, la vida, va determinando la necesidad de adaptarse y las instituciones que no se adaptan corren el riesgo de morir, de hecho están perdiendo la batalla en la calle con muchas religiones evangélicas, yo veo eso casi con preocupación a veces, como católico, como católico que tiene su postura, sus contradicciones, no profesa… pero son dudas existenciales.

“Lo que digo es que hay una realidad en la calle donde avanzan esas iglesias evangélicas y un montón de credos, umbandísticos… están en la televisión privada, traducido al idioma brasilero, cualquier cosa, hablan de Dios, falsos profetas, iglesias que están hechas para el mercadeo, esto también está funcionando en la Argentina hoy, vendedores de fantasías, de humo, que juegan muchas veces con la inocencia de la gente”.

Sostuvo que frente a eso tiene que haber un estado que genere “procesos que tienen que ir hacia la igualdad”.

Mencionó los “avances” de la reforma constitucional del 94, “al eliminar que el presidente tiene que ser católico” y “al eliminar que la religión católica es la religión del Estado” (.)

Remarcó que éste no era un proyecto del Ejecutivo y que la tensión, el estado de conflicto, “no lo provocó el Gobierno sino la Iglesia”, con una “actitud poco inteligente”.

“Me preocupa el futuro de la Iglesia, en torno a esas visiones tan trogloditas que sostiene en los debates sociales, que es lo que ha complejizado este debate”.

Criticó el proyecto de “unión civil”, particularmente la cláusula de objeción de conciencia.

Repitió que el Gobierno no ha crispado el debate –acusación que recibió de muchos senadores por la presión ejercida- y que “lo ha hecho la Iglesia”, “llevando a extremos la discusión, como lo hizo con el matrimonio civil, como lo hizo con el divorcio”.

“También se desintegraba la familia”.

Dijo que se usaron discursos que ligaban a Dios con la Patria, que “son los discursos que dieron lugar a las peores dictaduras”.

“Personajes como Mons. Tortolo, Medina, Quarracino, que bendecían a la represión”.

Pidió que la Iglesia haga una autocrítica, que analice lo que pasa adentro de la Institución, “los silencios que ha tenido frente a hechos aberrantes” y afirmó que se han “encubierto”, en Argentina y el mundo, casos de pedofilia.
La votación

Los ausentes: Marina Riofrío (FpV, San Juan) y Ada Rosa de Iturrez de Capellini (Frente Cívico por Santiago) en China con la presidente.

A ellas se sumaron los tucumanos oficialistas: Élida Vigo y Sergio Mansilla; Carlos Menen (Justicialista, La Rioja) y Emilio Rached (Frente Cívico por Santiago).

Se abstuvieron María José Bongiorno (FpV, Río Negro), Graciela Di Perna (Frente por la Integración, Chubut) y Fabio Biancalani (FpV, Chaco).

A favor del “matrimonio” homosexual

Los oficialistas: Jorge Banicevich (Sta. Cruz), Eric Calcagno (Bs.As.), Elena Corregido (Chaco), Liliana Fellner (Jujuy), Nicolás Fernández (Sta. Cruz), Daniel Filmus (Cap.Fed.), Marcelo Fuentes (Neuquén), Pedro Guastavino (Entre Ríos), Marcelo Guinle (Chubut), Ada Maza (La Rioja), Blanca Osuna (Entre Ríos), Nanci Parrilli (Neuquén), Miguel Ángel Pichetto (Río Negro), Beatriz Rojkés de Alperovich (Tucumán), Teresita Quintela (La Rioja), Eduardo Torres (Misiones), José Pampuro (Bs.As) y Lucía Corpacci (Catamarca) y Mario Colazo (T. del Fuego).

Los radicales Nito Artaza (Corrientes), Gerardo Morales (Jujuy), Alfredo Martínez (Sta. Cruz), Ernesto Sanz (Mendoza) y Oscar Castillo (Catamarca).

A los que se sumaron Samuel Cabanchik (CC, Cap.Fed.), María Eugenia Estenssoro (CC, Cap.Fed.), María Rosa Díaz (ARI, Tierra del Fuego), José Martínez (ARI, Tierra del Fuego), Roxana Latorre (Peronismo Federal, Sta. Fe), Rubén Giustiniani (PS, Sta. Fe), Luis Juez (Frente Cívico, Córdoba) y Norma Morandini (Frente Cívico, Córdoba) y Ana Corradi de Beltrán (Santiago Viable).

Notivida

lunes, 12 de julio de 2010

COIMASGATE: LA KIRCHNER PEDIA QUE SE TERMINE CON LA "TELENOVELA" DEL CARACAS GATE, PERO.....

SE INCENDIO LA CASA TORNQUIST

“La política y el crimen son lo mismo”, Michael Corleone

Recordemos que la presidente Cristina Kirchner dijo en Toronto en el Hotel Westin Harbour Castle donde se alojaba, que "hay que terminar con la telenovela argentino-venezolana" al referirse al escándalo de la embajada paralela en Caracas y habló de "operaciones interesadas, mediáticas y políticas" a las versiones sobre los dichos de Sadous".

Pero sintomáticamente, en la "telenovela" de la Presidente, se "incendió" el edificio que contenía las documentaciones de las negociaciones con Venezuela.

"Hay que terminar con esta telenovela argentino-venezolana y las versiones que surgieron de una reunión que debía ser secreta, por eso le pedí al canciller que solicitara al presidente de la cámara de Diputados (Eduardo Fellner) que hiciera públicas todas las cosas que se hablaron en la reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores de la cámara", dijo Cristina al hablar ante los medios argentinos.

Estuvo acompañada por el flamante canciller Héctor Timerman, el ministro de Economía Amado Boudou y el de Trabajo Carlos Tomada, quienes integran la comitiva argentina que asistía a la cumbre del G-20 en Toronto.

"Todo esto comenzó cuando yo volví de Venezuela en oportunidad de haber sido la oradora invitada al Bicentenario de aquel país, y es curioso que sólo se hable de supuestas embajadas paralelas sólo con Venezuela cuando hay ministros, secretarios y funcionarios de la Argentina que viajan a distintos países todo el tiempo y no se diga nada de embajadas paralelas como se está publicando en este caso", advirtió la Presidenta.

"Resulta incomprensible que para enfrentar un alto nivel de endeudamiento pueda ser la solución un PBI menor", sentenció la mandataria, que también reiteró que insistirá con la regulación de los paraísos fiscales, calificadoras de riesgo y reformulación de organismos multilaterales.

Sin embargo, Sadous el ex embajador en Venezuela aseguró que hubo "corrupción" en la administración del fideicomiso creado para incrementar el comercio entre Argentina y el país caribeño.

"Sobre si el presidente Kirchner conocía el funcionamiento de esto, yo entiendo que sí, que lo debe haber conocido, evidentemente, por los numerosos viajes tanto de él como del presidente Chávez a la Argentina, y por la cantidad de acuerdos que se firmaron en cada ocasión, no me cabe la menor duda de que estaba al tanto", había dicho Eduardo Sadus.

Luego, hubo una reacción de Claudio Uberti con un llamado telefónico al entonces agregado comercial de Argentina en el país caribeño, Alberto Álvarez Tufillo.

"Decile a Sadous que se deje de joder. Que eso lo manejamos nosotros", aseguró que el ex funcionario kirchnerista le transmitió a Tufillo.

“Que parezca un accidente”, Don Vito Corleone

¿Desaparecieron las pruebas de los negocios con Venezuela?


La Casa Tornquist, donde funcionaba el banco del mismo nombre y que perteneció a la familia Acuña Debary Tornquist, está ubicada en la calle Bartolomé Mitre 533.

Ahora el inmueble pertenece al gobierno nacional a través del Ministerio de Planificación Federal de Julio De Vido.

En su octavo piso (ídem en el cuarto) se acumulaban papeles confidenciales que estaban bajo el control del equipo de colaboradores directos del Ministro.

Dos días atrás, horas después de que el ex embajador Eduardo Sadous ratificara ante la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados sus denuncias sobre coimas en Venezuela, el inmueble en cuestión sufrió un "oportuno" incendio que afectó a buena parte de la documentación bajo custodia.

Prohibido apagar el fuego


Testigos del incendio refieren que, durante el incendio, se observó el despliegue de personal policial (varios de civil) con armas largas que no sólo no cooperaba con los bomberos sino que contuvo la acción de los mismos, obligándolos a trabajar lentamente, pese a los riesgos y a tratarse de un monumento histórico.

Esta secuencia de extraños acontecimientos dio lugar a una versión originada en fuentes de inteligencia.

La misma consigna que lo que se quemó en el misterioso incendio sería una parte importante de la documentación del intercambio comercial entre Argentina y Venezuela, entre ellos los informes sobre el fideicomiso constituido con los fondos provenientes de las compras argentinas de fuel oil venezolano, destinados a pagar las compras de maquinaria, alimentos y tecnología argentina.

En estas operaciones se pagaron coimas del orden del 15%.

De este modo, gracias al oportuno fuego, habrían desaparecido las pruebas que en cualquier momento podría requerir el Juez Federal Julián Ercolini, a cargo de la investigación de las coimas.

Fuentes: DyN, Télam
e Informadorpublico

sábado, 10 de julio de 2010

UNA ESTATUA PARA CABANDIE

No puedo más que aplaudir la original, oportuna y sensible propuesta del diputado kirchnerista porteño Juan Cabandié de erigir una estatua en honor (A) de Diego Maradona.

Tan sensata e inteligente me parece la idea, que al enterarme me embargó una sensación de resentimiento hacia nuestra clase política:

¿cómo es que a ningún dirigente se le ocurrió antes?

¿En qué están pensando tantos concejales, intendentes, gobernadores, diputados y senadores, que a nadie se le pasó por la cabeza algo tan útil y necesario?

¿Cómo es que ningún embajador, en vez de estar mandando inútiles cables reservados sobre misiones diplomáticas paralelas, ha sugerido la construcción de monumentos a Maradona en las decenas de países en los que el técnico de nuestro seleccionado es querido y admirado?

Lejos de tomárnosla a la ligera, la iniciativa de Cabandié nos debería hacer reflexionar como sociedad y como país.

¿No habrá muchísima gente con la que hoy convivimos que merezca su estatua?

¿Tenemos que esperar a que mueran para acordarnos de rendirles tributo?

¿No habrá otros Maradona, quizá no tan resplandecientes, que desde distintos ámbitos estén haciendo sobrados méritos como para que vayamos pensando en su efigie?

Estoy convencido de que, a poco de mirar, nos encontraremos con muchos estatuables, es decir, gente que debería tener ya mismo su sitial en avenidas, plazas, parques y escuelas.

Sin pretender agotar la nómina, humildemente presentaré mis propuestas.
En el primer lugar de la lista pongo al propio Cabandié.

Es posible que él se resista, pero una persona a la que se le ocurre hacer una estatua de Maradona ya ha hecho suficiente, pienso, para tener un lugar en el mármol.

Aunque no hiciera ninguna otra cosa en su vida, su existencia ya estaría justificada.

Cabandié es un caso muy poco común de legislador que, despegándose de las cosas terrenas y vulgares que todo el mundo reclama -los hospitales, la seguridad, la educación-, eleva la mira, pone sus ojos en el más allá y rompe los moldes con una sugerencia realmente innovadora.

¡Ese es el tipo de diputados que el país estaba necesitando!

¿Dónde ubicar su estatua?

¿En la Legislatura, en Puente La Noria (cerquita de la de Diego), frente a una Facultad de Filosofía y Letras?

Ya se verá.

Otra persona digna de mirarnos a todos desde arriba es Julio Grondona. Tantos son sus méritos, y tan conocidos, que no viene al caso repasarlos.

Sólo déjenme decir que, así como detrás de todo gran hombre siempre hay una gran mujer (máxima recalcitrantemente machista), detrás de un técnico de la selección argentina inventado siempre hay un presidente de la AFA que se divierte inventándolo.

Julio es grande, grande de verdad. Desde su eterna sabiduría, pareció decirnos a todos el año pasado:

"Mi obra cumbre será ser campeones del mundo...

¡con Maradona!"

No lo consiguió, pero no pueden negársele convicción e intrepidez.

Sabio, sí, y humilde:

después de la eliminación, informado de que una multitud agradecida esperaba al equipo en Ezeiza, no quiso llevarse ni una parte de la gloria y se quedó en Sudáfrica.

Su estatua ya tiene lugar:

la AFA, el edificio de la AFA de la calle Viamonte, y una réplica en el predio de la AFA de Ezeiza, otra en la FIFA, otra en...

Es decir:

si un día, Dios no lo quiera, él dejara la presidencia, que al menos podamos tenerlo a mano en un pedestal.

Porque no estoy nada seguro de que en el fútbol argentino haya vida después de don Julio.

La tercera estatua que se me ocurre es la del pulpo Paul.

Antes de que se considere esta propuesta como una broma o una extravagancia (y, por lo tanto, una irrespetuosidad si se la compara con la de Cabandié), la voy a explicar.

Los argentinos estábamos ilusionados con que teníamos el mejor técnico y el mejor seleccionado, hasta que los alemanes nos golearon y nos tuvimos que volver, humillados y tristes como barrabravas deportados.

Pues bien: como no es nada agradable tener que reconocer que nos equivocamos fulero, que somos excesivamente triunfalistas, que los alemanes son mejores y que Diego como DT sigue siendo un gran jugador, mejor es pensar que no había forma de luchar contra el pulpo, que es como luchar contra las fuerzas de la naturaleza, contra la bravura de los mares y contra una deidad animal.

¡Paul nos reivindica!

Finalmente, ni los propios alemanes pudieron con él, que se inclinó por los españoles y acertó.

Pulpo a la gallega.

¿La mejor ubicación para su estatua?

El puerto de Mar del Plata, la embajada de Alemania o la quinta de Maradona (esto sí es una broma).

Finalmente, abogo por una estatua para Ariel Garcé. Para quienes no están interiorizados en las cosas del fútbol, es uno de los 23 jugadores del plantel que fue al Mundial.

Una mirada superficial podría hacernos pensar que alguien que pasó prácticamente inadvertido no debería tener lugar en la galería de los estatuables.

Pero una mirada más profunda nos demuestra que Garcé se sobrepuso a todo: jugando discretamente en Colón, que había tenido un mal año, y estando fuera de cualquier cálculo, integró la lista de los 23 y dejó afuera, como marcador de punta, nada menos que al Pupi Zanetti, capitán, líder y referente del Inter de Milán, que este año ganó el Scudetto , la Copa de Italia y la Liga de Campeones.

Así, de la nada, Ariel viajó a Sudáfrica y hasta se hizo merecedor de carteles en las tribunas.

Su monumento tiene un sólo lugar posible: frente a una Virgen de los Milagros.

Cabandié, pues, nos ha puesto a reflexionar sobre las cosas realmente importantes.

La premisa sería: más estatuas, más monumentos, más mármol.

Eso es lo que necesitamos.

En dos palabras:

más Cabandié
.

Carlos Raymundo Roberts

viernes, 9 de julio de 2010

¡SEÑORA!...¿YA SUMÓ DIEZ PALITOS MÁS EN TAN SOLO UN AÑO?.


¡Más bien que es un cifra para la gilada, señora!; eso ni tiene que decírmelo, y no justamente porque yo sea un piola; en éste país, hasta el más empedernido de los “contribuyentes que no labura en relación de dependencia”, no puede evitar la “pequeña” maniobra que le permita “zafar” de la pertinaz tremenda voracidad de la AFIP.

Acá, el que “canta la justa”, además del “hazme reír”, se convierte en el boludo del escuadrón, circunstancia que además le sumirá en el descrédito con el que deberá cargar de por vida, y justamente por “pelotudo”.

¡Lo que ocurre, señora, es que la legión de cándidos todavía es importante, y entonces no faltará aquel que se horrorice por la endeble cifra acumulada por Ud. y su atribulado esposo, en el largo transcurrir de un año!.

Lo que me parece un desatino, es que a la “cosa”, le confieran la entidad de “Declaración Jurada”.

¿Acaso Ud. no podría impulsar un proyecto de Ley que exima del juramento?.

¿O cuando uno jura en falso, solo necesita “hacer los cuernitos con una mano colocada por detrás”, para evitar el castigo del Señor?.

¿Se acuerda que lo hacíamos cuando éramos apenas dos criaturas?.

Porque en definitiva, se trata de no ir al infierno, como le dicen, y esto más allá de lo cómodo o incómodo que cada uno se pueda sentir en ese lugar.

¡Ocurre que uno escucha decir tantas cosas de su esposo, que a la larga termina convenciéndose que se hizo gran amigo de Lucifer, ¿me entiende, señora?.

Por otra parte, convengamos que somos proclives a denostar todo aquello que tenga que ver con “el éxito ajeno”; nos cuesta y mucho reconocer en el otro, la inteligencia, capacidad y aptitud de la que carecemos.

¡Una suerte de envidia intelectual, le diría!.

Por eso señora, mi admiración por Ud. no tiene “techo”, como si me hubiera mimetizado con los cada día más numerosos “cirujas” que aparecen tirados a lo largo de las que alguna vez fueran “paquetas calles y avenidas”.

¿Ud. alcanza a verlos desde arriba?. Le cuento que tengo el sueño del helicóptero propio, aún sabiendo que el trámite para conseguir el registro de conducir se haga demasiado engorroso, y mucho más el obtener permiso “para sobrevolar el ejido de la Ciudad”.

¡Es como que se me ocurre que todo se debe ver diferente o que no se debe ver un carajo, lo que no es del todo malo, habida cuenta de lo que uno tiene “para ver” a ras del piso!, ¿me explico, señora?.

¡Claro!; también hay economistas tercos como ellos solos. Uno en particular de apellido raro como Cachanosky o Cachabacha, se va a poner a hacer la cuenta para darles “rosca” a los inconformes y mal inspirados de siempre.

¡Si quiero le adelanto su crónica, la de él!.

“Si una persona gana lo suficiente como para tener una capacidad de ahorro mensual de diez mil pesos, va a necesitar de “ocho años y cuatro meses” para poder acumular la cifra que Ud. y su esposo acumularon en tan solo un año”.

Por otra parte, seguirá diciendo:

“¿cuántas personas ganan en éste país, una suma que les permita semejante ahorro?...muy pocas.

Si a eso uno le agrega el componente de la diferencia acumulativa a una taza regular de mercado, advertirá que…”.

O sea que, salvo algún intelectual, matemático o economista, el resto de los que leamos esa crónica, nos quedaremos absolutamente en “pelotas”, pero convencidos que Ud. y su marido, “se la están llevando toda”.

¡No hay que darle bola a nada ni a nadie, señora!. Ud. siempre adelante, y con la frente bien alta, ¡qué joder!.

Ricardo Jorge Pareja,

jueves, 8 de julio de 2010

PRESENCIAS INCOMODAS EN LA ARGENTINA

En lo que va del año 2010 ya desfilaron por Buenos Aires funcionarios de Siria, Qatar y Vietnam, todos ellos recibidos con "honores" por el gobierno nacional, y esto resulta extremadamente contradictorio con el declamado eje de la política exterior argentina, que supuestamente son los derechos humanos.

Al respecto, la reciente visita de Bashar Al Assad, presidente de Siria, lo vuelve a demostrar.

Como muy bien lo señaló un comunicado de la DAIA, "Bashar Al Assad preside una dictadura en el Medio Oriente, en donde no se respetan los derechos humanos, las minorías son perseguidas y los opositores políticos son encarcelados y asesinados".

Así también lo reportan prestigiosas organizaciones internacionales, entre ellas Human Rights Watch y Amnesty Internacional; en Siria proliferan los juicios y encarcelamientos arbitrarios a todas las personas que el régimen considere indeseables.

A principios de enero del 2010 ya había visitado Buenos Aires el ministro de Información de la República Árabe Siria, Mohsen Bilal, país en el que la libertad de expresión se encuentra seriamente limitada.

De hecho, Siria fue incluida en la lista de los diez peores países para ser bloguero que elabora el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés).

Algo similar sucede en ese país con la libertad académica:

tanto profesores como estudiantes son detenidos por expresar opiniones diferentes o contrarias al gobierno o a favor de la democracia.

El lunes 18 de enero de este año otra vez se corrió el eje de la política exterior argentina, cuando la presidente afirmó que "es para todos los argentinos un altísimo honor recibir en nuestro país la visita de la más alta autoridad del Emirato de Qatar".

Sobre la situación de los derechos humanos en ese enclave del golfo Pérsico, puede destacarse que allí el poder político del Estado está concentrado en las manos del emir, no se celebran elecciones, por lo tanto no es una democracia, mientras que los partidos políticos están prohibidos.

El canal de televisión más popular, incluso a nivel mundial, Al-Jazeera, si bien es privado recibe ayuda económica del gobierno, por lo que no trata temas sensibles a la clase gobernante y, en general, muchos periodistas en Qatar practican la autocensura.

En ese emirato, las organizaciones no gubernamentales deben tener un permiso oficial para poder funcionar y el gobierno controla estrictamente sus actividades; el sistema judicial no es independiente, ya que la mayoría de los jueces son extranjeros y son nombrados y removidos por el emir.

Y en materia laboral, los trabajadores extranjeros sufren todo tipo de abusos, como por ejemplo el no pago de sus salarios, largas jornadas laborales, castigo corporal e incluso abuso sexual en el caso de las trabajadoras domésticas.

Una tercera visita "ilustre" a Buenos Aires se produjo el 16 de abril, cuando la presidenta Cristina Fernández agasajó con un almuerzo, que se realizó en el Salón Libertador del Palacio San Martín, al primer ministro de Vietnam, Nguyen Tan Dung.

En ese país gobierna un régimen de partido único y todos los demás partidos están proscriptos, se reprime severamente la libertad de expresión y el gobierno controla los medios de comunicación, en tanto os profesores no pueden criticar las políticas gubernamentales y deben apoyar al partido en sus clases y trabajos académicos.

También en Vietnam se restringe la libertad de asociación y reunión y se prohíbe el funcionamiento de las organizaciones de derechos humanos, mientras el Poder Judicial es controlado en todos sus niveles por el partido único.

Si bien existe el derecho constitucional a la defensa, no hay suficientes abogados y muchos temen participar en temas de derechos humanos por miedo a la persecución por parte del gobierno.

Salvo durante la visita del dictador de Guinea Ecuatorial, apenas asumida la presidente, lo habitual es que en las relaciones internacionales del kirchnerismo con las dictaduras el tema de los derechos humanos esté ausente en todas las expresiones públicas de Cristina Fernández con sus "honorables" visitantes, tal como ha sucedido este año en los tres casos expuestos.

De esta manera, una vez más queda demostrada la inconsistencia y el uso demagógico que los Kirchner hacen de la defensa de los derechos humanos.

Gabriel C. Salvia (*)
(*) Titular del Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (Cadal)

martes, 6 de julio de 2010

ARGENTINA SE DESLIZA AL JUICIO DE SODOMA Y GOMORRA

Este título no pretende dar una nota de fatalismo, sino una clara advertencia a la nación, que en su loca carrera de aprobar leyes que contrarian el orden de Dios, trayendo la consecuencia el natural, de acarrear futuros juicios divinos a causa del pecado.

Entonces, ¿qué nos motiva a presentar el artículo?, la decisión del poder legislativo de avalar el casamiento de parejas del mismo sexo.

La prueba de ello, es el artículo que salió en la web, de un prestigioso diario:

“El proyecto sobre matrimonio gay quedó habilitado para ser tratado en el recinto de Diputados”

Dos comisiones emitieron un dictamen para que pueda ser debatido en la Cámara baja; la legisladora Vilma Ibarra aseguró a la nacion.com que podría ser analizado en la próxima sesión.

El Congreso dio este mediodía un paso importante en la sanción de una ley que habilite el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Hoy, las Comisiones de Legislación General y Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, alcanzaron un despacho de mayoría para que el pleno de la Cámara de Diputados de tratamiento al proyecto.
La iniciativa busca la modificación del Código Civil para permitir el casamiento de parejas del mismo sexo.[1]

Escrito está

Esto que venimos diciendo, no nos tiene que tomar por sorpresa, aunque nos causa dolor a causa de las terribles consecuencias, que va tener que atravesar nuestra nación si no se arrepiente,
Los tiempos de hoy son como los que mencionó Jesús (
Lc. 17: 28-30), una señal inequívoca de Su pronta venida.

Para entender esta señal, tenemos que remitirnos a (
Gén19: 1 ), allí nos encontramos con Sodoma a la caída de la tarde.
La palabra Sodoma en hebreo es: Cedom (sed-ome’) viene de una raíz, que quiere decir: chamuscar, tostar, quemarse; pero la más significativa es: SECARSE.

Esto quiere decir que cuando el creyente toma el camino a Sodoma a la manera de Lot (
Gén. 13: 5-11 ), el resultado es que en su vida espiritual termina por secarse, y hay una tensión de quién ganará el corazón de la persona, Sodoma o Dios.

Hace años que nuestra nación Argentina está viviendo esa tensión de purificar su doble corazón para decidirse por Cristo (
Stg. 4: 8); volviendo a relato bíblico, es obvio que, Lot siendo hijo de Dios no podía irle muy bien en Sodoma,
¿porqué?
¡Porque era hijo de Dios!;
le sucedió lo mismo que al hijo prodigo,
¿cómo podría Dios prosperarle en Sodoma si estaba lejos de voluntad divina?,
¡si hubiera prosperado en Sodoma nunca hubiera levantado su mirada a Dios!
Era imposible que Lot se acomodara bien en Sodoma, puesto que desobedeció a Dios y se apartó de Abraham prefiriendo el camino a Sodoma; cayó tan bajo Lot después de haber sido tan próspero estando cerca de Abraham; eso nos enseña que estár cerca de quién tiene promesas, bendice nuestra vida.

Así como le sucedió al hijo pródigo, también le sucedió a Lot, así también le sucederá a aquellos que escojan el camino a Sodoma.
Y este no es un mensaje destinado a una persona que está en las condiciones de Lot, sino también para una nación como la nuestra, que diciéndose cristiana, está involucrada en avalar leyes que van contra el orden de Dios.

Como sucede con las persona, también le acontece a un país, Dios no puede ser burlado, lo que el hombre siembra, eso también segará; el que siembra para la carne, de la carne segará corrupción, (
Gál. 6:7-8 )

Esto sucedió como ejemplo a nosotros

Si leemos (
Gén 19:4 ): Pero antes que se acostasen, rodearon la casa los hombres de la ciudad, los varones de Sodoma, todo el pueblo junto, desde el más joven hasta el más viejo.

Esto nos habla de que alrededor de la casa de Lot habían tanto hombres como mujeres con intensiones perversas (lesbianas y homosexuales)

Estaba tan corrupta Sodoma que ya ni entre ellos mismos encontraban saciedad a sus instintos carnales y desenfrenados, querían probar “carne extraña, carne nueva”, querían mantener relaciones con los enviados del cielo (
Gén.19: 5).

¡No vemos un grado de similitud en lo que pasa hoy en nuestra sociedad: ”
Eso mismo sucede hoy con las gentes de Sodoma (mundo), cuando se cansan del esposo o esposa buscan el hombre o la mujer ajena, la carne extraña y diferente, y cuando no les basta para saciar sus instintos animales entre ellos mismos; hombres con hombres y mujeres con mujeres!
(
Ro. 1:24 )

Por consiguiente, Dios los entregó a la impureza, en la lujuria de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos;
(
Ro.1: 25 )
porque cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en lugar del Creador, quien es bendito por los siglos, de allí que (Ro. 1: 26)
Por esta razón Dios los entregó a pasiones degradantes; porque sus mujeres cambiaron la función natural por la que es contra la naturaleza; entonces,
(Ro. 1: 27) y de la misma manera también los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lujuria unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos el castigo correspondiente a su extravío.

Lamentablemente, esta práctica personal de pecado, se está volviendo corporativa, sumada a la corrupción moral de los gobiernos que desean aprobar leyes en pos de “Derechos humanos”, siendo cómplices de ese pecado, que va a ser juzgado y que anticipadamente, Dios lo está señalando a la nación, a través de los distintos medios que no aprueban esta actitud legislativa de sancionar lo insancionable.

Un aviso previo para arrepentimiento

Ante que viniera el juicio total sobre la ciudad, y si leemos (
Gén. 19: 9-12 ), hubo una demostración previa de la ira de Dios sobre el pecado de la ciudad, que bien hubiera dispuesto el corazón de Sodoma para pedir clemencia y piedad del cielo.
El arrepentimiento sincero y genuino es la puerta para que entre y reine la justicia en el corazón de una persona y en el gobierno de una nación.

Recordemos que Dios hubiese detenido el castigo sobre la ciudad, cuando Abraham estaba intercediendo si hubiere encontra solo diez personas (
Gen 18: 16-32 )

Cuando la puerta se cierre por falta de arrepentimiento

En (
Gen 19: 10 ), llegó el momento de que la puerta de la casa de Lot se cerró, como se va a cerrar la puerta de la Iglesia, cuando sea el tiempo del arrebatamiento (1Ts. 4: 13-18)

Aunque la ciudad por un tiempo breve vio un indicio del futuro juicio de Dios, ciegos y todos a causa del juicio, seguían intentando entrar en la casa de Lot, en pos de los designios de su malo corazón.

Dentro de la casa de Lot, Dios llama a salvación a la parentela de Lot (
Gen 19: 12 ), porque juicio viene a causa del pecado de Sodoma.

Estimado lector/a de este
blog, tal vez es la última oportunidad que te está dando Dios, hablándote de tiempo en tiempo.

Estimados/as, una cosa es estar bajo la misericordia de Dios, esperando Dios el genuino arrepentimiento, para evitar todo tipo de juicio, y otra cosa es estar bajo la paciencia de Dios, un peldaño anterior al tratamiento justo del pecado que tanto ofende a Dios.

Dios ama al homosexual, a la lesbiana arrepentida (
Lc. 17: 3), no aceptando la práctica pervertida del sexo fuera del orden creacional.

La condición es el arrepentimiento, es decir un profundo dolor, no por lo que van a decir, sino un profundo dolor por haber ofendido a Dios (
2 Co. 7: 9),
acompañado de un cambio de pensamiento:
“Dios me ha hablado y acepto que lo que estaba haciendo estaba mal, y ahora entiendo y acepto de parte de Él, que las cosas son de otra manera”.

Dolor por el pecado, cambio de manera de pensar, cambio de manera de actuar:
“Lo que antes hacía, porque estoy arrepentido no lo hago más”

Una conclusión mirando de lo Alto

Este no es un hecho, que pueda pasar inadvertido, ya que lo que estamos haciendo como nación es un hecho aberrante ante los ojos de nuestro Dios y Creador.

¡Pero esto no es nuevo, como nos está aconteciendo a nosotros, le aconteció en aquellos días que el clamor del pecado llegó hasta el mismo cielo (
Gén. 18: 20 )!

La Iglesia está advertida, primero como Abraham, es amiga de Dios (
Gén. 18: 17 Cf. Jn. 15: 15 ), segundo, todas estas cosas han sucedido dejándonos ejemplo a nosotros ( 1 Cor. 10:6 )

¡Argentina es tiempo de arrepentirse y volver a Cristo!

Oración personal de aceptación de la obra de nuestro Señor Jesucristo:

“Padre, en el Nombre de Jesucristo, reconozco que he pecado no haciendo u omitiendo Tu voluntad en todos los actos, pensamientos y decisiones de mi vida; lo confieso, te pido perdón por ello, me arrepiento y deseo, desde este momento que Jesús me limpie con Su sangre.
Te recibo como Señor y Salvador de mi vida”

Esta importante decisión, lo guiará a leer las Sagradas Escrituras para interiorizarse del Plan de Dios para su vida, como también, a buscar una Iglesia Cristiana donde pueda reunirse y conocer más de los propósitos de Dios para su vida.
Notas:

* Los pasajes bíblicos son extraídos de la Traducción Reina Valera 1960 on line (biblegateway)