sábado, 27 de febrero de 2010

UNA PROCLAMA MILITAR

Una Proclama militar que circula en distintos ámbitos, tiene olor a texto armado por el Gobierno.

No se conoce, dentro de las Fuerzas Armadas, a ningún posible autor del mismo.

Quienes estén atentos a los distintos discursos provenientes del Gobierno, sabiendo que ninguno de ellos son armados inocentemente, ni que responden a la verdad, habrán advertido una trama casi constante en casi todos ellos.

Hay una especie de "victimización" del kirchnerismo, un eje que pretende decir que el mismo es atacado por distintas fuerzas, según sea el momento de la instalación de esos discursos.

En un tiempo fue el campo, luego la Iglesia, también los Medios de Comunicación, y hasta los Jueces, a los que NÉSTOR KIRCHNER mencionó como integrando un "Partido Judicial", y, a pesar de que el país tiene sus Fuerzas Armadas totalmente debilitadas y a sus miembros virtualmente dispersos, en los últimos días aparecieron también éstos como una posible fuente de conflicto futuro para el Gobierno.

El hecho se manifestó a través de versiones, hechas circular convenientemente en distintos ámbitos.

Y esta presunta estrategia oficial, hasta contuvo un comunicado escrito que llegó a Internet, y terminó apareciendo en muchas computadoras, algunas de las cuales pertenecen al ámbito castrense.

El contenido de esta especie de Proclama, apunta a presentar un malestar en el personal de las Fuerzas Armadas, como oponiéndose éste a medidas que el Gobierno considera trascendentales para su desenvolvimiento "democrático".

Lo distribuido no tiene autores identificables.

Relata largamente las vicisitudes que padece el personal militar y advierte sobre las consecuencias que puede tener para el país algunas actitudes del Gobierno kirchnerista.

Nada nuevo, nada que no conozca el personal de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, donde, por más que se insista preguntando, nadie dice conocer ni siquiera sospechar la identidad de quienes han lanzado ese escrito.

Es más, hay coincidencia entre todos los consultados, en que no es algo auténtico aunque veraz, parcialmente, pues allí -aseguran- se omite la mención de ataques del Gobierno hacia las Fuerzas que vienen siendo verdaderamente contundentes, como si estuvieran pensados, deliberadamente diseñados para su destrucción final.

No habría que descartar, según también lo piensan expertos en temas militares, que en los próximos días aparezcan nuevos escritos conteniendo amenazas hacia el Gobierno, y hasta suscriptas por un supuesto Comando, del que nadie tiene noticias todavía ni supuestamente podría tenerlas, por inexistente.

Todas las miradas convergen hacia la Secretaría de Inteligencia (ex SIDE), donde, dicen, hay una verdadera usina de rumores y estrategias destinados a cumplir con las directivas que se imparten desde Olivos, para tratar de disminuir o contener el enorme crecimiento en el desprestigio del Gobierno.

Es entonces cuando comienza a encontrarse la respuesta al interrogante que contiene el subtítulo de la presente nota: "Porqué harían esto .?".

Lo que primero viene a la mente de cualquier ciudadano ya acostumbrado al manejo mañoso y mentiroso que hace de la Política el actual Gobierno, es que en el mismo se estarían preparando para momentos difíciles que puedan sobrevenirle.

Ante la pérdida notable de poder, manifestada más acentuadamente desde los últimos días del año recientemente pasado, los KIRCHNER juegan con cualquier idea que pueda servir para superar su grave situación fiscal y política.

¿Porqué no imaginar que, dentro de esa estrategia, haya una alternativa que comprenda la posibilidad de abandonar el Gobierno antes de tiempo, alegando imposibilidad de seguir en el mismo por las fuertes "presiones y ataques" recibidos desde la oposición, la que inclusive podría ser presentada como asociada al poder militar ., aunque también a la "oligarquía terrateniente" y otras expresiones similares?.

Lo dicho es, como quedó expresado, una alternativa acerca de lo que pueda suceder en un Gobierno que, si bien está dispuesto a mantenerse de cualquier forma, aún mediante la violencia, si fuera necesario, tiene, frente a si, enormes dificultades por enfrentar, antes del término de su mandato.

Dentro de lo que alimenta a esta misma hipótesis, podría incluirse una versión que se escucha en todos los ámbitos del poder en la ciudad de Buenos Aires, la que indica que estarían pensando los KIRCHNER en abandonar el país, si es que no pueden concluir el mandato de CRISTINA en el tiempo previsto por la Constitución.

ENFOQUES POSITIVOS no es amigo de difundir este tipo de informaciones porque suelen tener un origen irresponsable, pero en verdad la misma está instalada hoy y cualquier ciudadano con acceso a determinado nivel de información, tiene a su alcance corroborar la especie.

Aunque en rigor de verdad, no resulta tan descabellado imaginar que los KIRCHNER han de estar muy preocupados porque, a pesar del fuerte poder que han conseguido, y la impunidad que podría asegurarles la inmensa fortuna reunida en los últimos años, es enormemente probable que deban, como mínimo, terminar teniendo que presentarse semanalmente a los Tribunales de Comodoro Py, procediendo desde su provincia natal o desde algún lugar más incómodo y desagradable para habitar, como los son los de reclusión.

Al menos así lo están imaginando algunos expertos hombres del Derecho, de la Argentina, y del exterior del país, en base a la enorme cantidad de sospechas de corrupción en sus Gobiernos, y a las causas penales que ya están encaminadas.

Carlos Cabana Cal

viernes, 26 de febrero de 2010

POSTURA MILITAR BRITANICA

"No perdimos 255 vidas para irnos de Malvinas"

El general Peter de la Billiere, reclamó a los argentinos "sacar sus manos" de las disputadas islas, en cuyas proximidades el país europeo inició la exploración de petróleo, ante la protesta argentina, por considerar que primero debe resolverse la cuestión de la soberanía.

"Apoyaremos a los isleños", agregó.

Polémica por las plataformas petroleras en Malvinas.

El general Peter de la Billiere, ex comandante británico y actual vicepresidente de la Asociación de las Islas Malvinas, advirtió que ese país no perdió "255 vidas" en el conflicto bélico con la Argentina de 1982 "para irnos ahora", ante la escalada de diferencias entre ambos países.

El militar británico, en declaraciones que publicó hoy el diario "Daily Mail", también reclamó a los argentinos "sacar sus manos" de las disputadas islas, en cuyas proximidades el país europeo inició la exploración de petróleo, ante la protesta argentina, por considerar que primero debe resolverse la cuestión de la soberanía.

"No perdimos 255 vidas para irnos ahora", declaró De la Billiere, según la página digital del "Daily Mail", respecto de los soldados de ese país caídos en el conflicto de 1982, en el que Argentina intentó recuperar el archipiélago.

Además, sostuvo que "hemos demostrado nuestra intención de satisfacer los deseos de los isleños, y de apoyarlos" en caso de una posible agresión, según expresó al medio británico, el que también consigna que la Argentina llevó sus reclamos contra la exploración de recursos a la ONU, y consiguió el apoyo de países de América Latina y del Caribe.

jueves, 25 de febrero de 2010

PRESOS POLITICOS

Es común a casi toda la dirigencia política afirmar la necesidad de que se arribe a un acuerdo parecido al Pacto de la Moncloa, denominación que se ha generalizado como consecuencia del acuerdo alcanzado en España luego de la muerte de Franco.

Un pacto así no sería otra cosa que un acuerdo nacional o, como alguien lo ha insinuado, una reedición del Acuerdo de San Nicolás.

Parece indispensable dar este paso, mediante el cual se convendrían políticas de Estado, orientadas al bien común, cuya aplicación pueda proyectarse en el tiempo, con independencia de los sucesivos gobiernos, que se obligarían a respetarlas.

Ahora bien, ese "gran acuerdo" lleva implícito, como premisa necesaria, la concreción de una amnistía general, que clausure definitivamente la situación de encono, la venganza, la persecución implacable y todas las secuelas de la guerra contra la subversión ocurrida en nuestro país hace más de treinta años.

Pero hasta allí parecen no llegar nuestros dirigentes.

En cuanto se pronuncia la palabra "amnistía", no demoran mucho en rasgarse las vestiduras, demostrando cuán alejados están de la racionalidad política y, seguramente, también del sentimiento de la inmensa mayoría de los argentinos.

Está claro que, ante esta actitud farisaica, hablar de amnistía no parece ser políticamente correcto, pues aunque se trate de una minoría la que no la acepta, hacen falta convicciones, grandeza y coraje para sostener la necesidad de su vigencia.

Virtudes como ésas deberían aflorar en el escenario político.

Basta con asomarse a lo que ocurre en los países vecinos para recibir, en esta materia, una elocuente lección.

En los últimos seis años, desde el Gobierno, se ha predicado, a tiempo y a destiempo, el odio y el resentimiento contra un solo sector de la contienda, como si la guerra se hubiera desatado sin que nadie la hubiera provocado.

Se ha ido acentuando el hostigamiento contra los militares y contra las fuerzas de seguridad.

El objetivo es privarlos de su libertad a cualquier precio, anulando indultos que habían sido homologados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, derogando -a través del Congreso- las leyes por las que se habían extinguido las acciones penales, reabriendo los procesos y vulnerando la garantía de la cosa juzgada, violando, de modo manifiesto, el principio de legalidad, aplicando retroactivamente normas penales, desnaturalizando la forma republicana de gobierno, desconociendo la presunción de inocencia que tienen todos los procesados, negando la detención domiciliaria a quienes en derecho les correspondía, excediendo en muchos años los límites impuestos a la prisión preventiva por la Convención Americana sobre Derechos Humanos y su ley reglamentaria y ejecutando un amplio abanico de medidas persecutorias que sólo sirven para profundizar la discordia y frustrar la necesaria unión nacional.

Como consecuencia, en la actualidad hay más de seiscientos presos políticos -sin contar los ochenta muertos en cautiverio- cuyo encierro obedece a una decisión política, con la necesaria complicidad de una Justicia temerosa y prevaricadora, en la medida en que sus procedimientos y fallos desconocen los liminares principios señalados.

La Justicia ha sido conculcada a través de estas aberraciones, consumadas por quienes, se supone, son sus intérpretes.

Ello exacerba rencores y fomenta la discordia.

No se puede reconstruir la República, si no impera la paz.

La paz, que no es lo mismo que un mero pacifismo conformista.

La paz supone un orden justo. Como la definía San Agustín, la paz es "la tranquilidad en el orden".

Para alcanzarla es necesario restablecer el pleno Estado de derecho.

Al mismo tiempo, es perentorio recuperar un valor propiamente político, como es la concordia o la amistad política a los efectos de un nuevo comienzo, con las ventajas consiguientes para la sociedad en su conjunto.

El ministro Carlos Fayt, en sus disidencias en los fallos de la Corte que anularon las leyes denominadas "de punto final" y "obediencia debida", ha señalado que tanto amnistías como indultos configuran "una potestad de carácter público instituida por la Constitución Nacional, que expresa una determinación de la autoridad final en beneficio de la comunidad", relacionada con los objetivos del Preámbulo de consolidar la paz interior y promover el bienestar general.

La amnistía es un acto de recíproco olvido.

Quien la recibe debe devolverla, y quien la da debe saber que él también la recibe.

Marca un olvido, tanto de las injusticias pasadas y sufridas, como de la idea de someterlas al veredicto de la Justicia, presente o futura.

Urge, en vísperas del Bicentenario, en esta Argentina difícil, profundamente degradada, volver al cauce de la Constitución histórica, recurriendo a los remedios que están en su texto y que ninguna convención internacional ha abolido, que permitirían afianzar la paz interior y superar las secuelas más dolorosas de nuestra guerra, mediante una generosa ley de amnistía.

© LA NACION
Alberto Solanet
abogado
Presidente
Asociación de Abogados
por la Justicia y la Concordia.

martes, 23 de febrero de 2010

MALVINAS: CRISIS SIN MILITARES

La historia muestra que las crisis suelen escalar por errores de cálculo y ello puede suceder nuevamente en la cuestión Malvinas.

La reaparición del conflicto en esta dimensión no era un escenario probable hace un par de meses.

El inicio de la prospección petrolífera en el mar en torno a las islas ha generado un conflicto en el cual la Argentina logra el respaldo de la Cumbre de países de América latina y el Caribe, y el Reino Unido tiene la solidaridad de la Unión Europea.

El decreto firmado por el Poder Ejecutivo de la Argentina, anunciando que va a impedir la navegación de los buques que desde puertos argentinos vayan a las islas, definido por la prensa británica como bloqueo, crea una situación compleja.

Si la Argentina lo cumple, utilizando para ello la Prefectura en primer lugar y la Armada en segundo término si fuera necesario, corre el riesgo de ser acusada de militarizar el conflicto, si no lo hace convalida las decisiones de hecho adoptadas por los británicos.

De encontrarse petróleo, la situación se haría más tensa y el interés por las aguas entre las islas y el continente va a aumentar no sólo entre ambas partes, sino también para las empresas que lo buscan.

Tanto el gobierno británico como el argentino están pasando por un momento de baja popularidad y este conflicto puede generarles ventajas internas en el corto plazo, pero ello tiene riesgos importantes para ambas partes más allá de la coyuntura.

Ya el mencionado decreto de Cristina tuvo como respuesta que legisladores británicos del grupo que lleva el tema hayan reiterado la solicitud del envió de más buques de la Royal Navy.

En este marco, la política del kirchnerismo respecto a Malvinas, ha mostrado en más de seis años y medio dos características.

La primera es diferenciarse por el opuesto con la de Carlos Menem, de tono conciliador hacia los kelpers.

La segunda es que la prioridad no ha sido constante.

A veces se le ha dado importancia y otras no, cuando surgían otros puntos de interés, prioridad o urgencia para la administración.

Hoy, una posición firme del gobierno argentino, más que distraer la atención, le puede permitir generar un hecho de unidad política, cuando ha perdido el control del Congreso, la Justicia se muestra más independiente y su nivel de aprobación esta por debajo del 30%.

Es claro que la política del gobierno argentino respecto a Malvinas no contempla el uso de la opción militar.

Pero el Reino Unido quiere dar señales claras de que, en caso de una crisis, está dispuesto al empleo de medios militares.

La guerra de 1982 es considerada por algunos expertos británicos como uno de los mayores fracasos de la inteligencia inglesa en el siglo XX.

La realidad es que los argentinos -tanto los militares que gobernaban como los civiles que en su gran mayoría apoyaron la guerra- pensaban que el Reino Unido no iba a reaccionar militarmente.

En cuanto al petróleo, no sólo es el factor desencadenante, sino una cuestión central.

Tanto la importancia de la proyección de la plataforma hacia la Antártida en el largo plazo, como la explotación de hidrocarburos en el corto y mediano, han dado mayor importancia estratégica a la presencia británica en Malvinas.

Antes, el factor económico era solo la pesca.

La relación con las Fuerzas Armadas.

En cuanto al factor militar, en el caso argentino, la relación del kirchnerismo con las Fuerzas Armadas es mala.

La elección en las bases antárticas -que normalmente se usa para medir el voto militar- en los que en 2007 Cristina fue la ganadora, obtuvo el menor porcentaje de un candidato presidencial ganador entre los militares en toda la historia.

Pero si el Gobierno diera la orden a las Fuerzas Armadas de intervenir- el primer empleo sería de la Prefectura y sus buques de patrulla- éstas la cumplirían.

La subordinación de los militares argentinos al poder civil es total, e incluso han perdido capacidad y voluntad para aconsejar.

En los casi siete años de gobierno del kirchnerismo, Argentina ha sido el país de América del Sur que más a reducido su gasto militar.

Las Fuerzas Armadas argentinas hoy tienen mucho menos capacidad de enfrentar a las británicas que en 1982.

Es claro que los Kirchner nunca han pensado en usar los militares en una crisis por Malvinas.

Pero en algún momento intentaron -sin éxito- utilizar la cuestión para buscar un punto de interés común con las Fuerzas Armadas, pero ello fracasó.

Es que el gobierno reivindicó la actuación de los conscriptos, pero cuestionó y criticó la de oficiales y suboficiales.

Los actuales mandos militares eran los oficiales jóvenes de 1982.

En la opinión pública argentina el tema Malvinas tiene un valor más emotivo, que político.

En tiempos normales, la gente se interesa poco por esta cuestión.

El problema es que la sociedad argentina suele pasar de la euforia a la depresión, como sucedió 27 años atrás, y por un plazo corto puede ser entusiasta con la causa de Malvinas, aunque difícilmente con usar nuevamente las Fuerzas Armadas en ella


Rosendo Fraga

lunes, 22 de febrero de 2010

LA MIRADA DE ESPAÑA SOBRE ARGENTINA

Abunda en la corrupción kirchnerista y el colapso del modelo actual

Las columnas que publican los diarios españoles sobre la política y actualidad Argentina resultan devastadores.

"El poder de los Kirchner está en el límite entre la imprudencia y la legalidad", titula hoy el diario español ABC.

El sábado, El País también hizo un análisis.

Los antecedentes.

No es la prensa Argentina la que esta vez cuenta el cuento.

Difícil pegarle a los medios nacionales, entonces.

Se trata de la prensa española quien volvió a trazar hoy un duro diagnóstico sobre el gobierno de Cristina de Kirchner y sobre los años que el matrimonio Kirchner lleva en el poder.

En un duro editorial, el diario español
ABC hizo un repaso de los últimos acontecimientos que atravesaron la coyuntura nacional:

la crisis con el Banco Central por el uso de reservas, el renovado debate por la inflación y hasta la salud del ex presidente.

Pero no es el primer análisis devastador ni será el último.

Sin ir más lejos, el diario
El País también publicó otro análisis sobre la política errante del matrimonio K.

"La corrupción debilita al gobierno de los Kirchner", advirtió.

También el diairo
El Mundo de España dedicó una editorial hace días atrás, en oportunidad que se supiera que el ex presidente argentino había comprado 2 millones de dólares.

Néstor Kirchner "fue uno de los que se forraron los bolsillos al comprar dólares en medio de la crisis financiera internacional del 2008"; "se asesoró oportunamente" antes de comprar los polémicos dos millones de dólares; "la presidente estuvo implicada en la operación"; "un nuevo capítulo de sus problemas judiciales por presunta corrupción, enriquecimiento ilícito y malversación de fondos públicos".

Estas frases no las pronunciaron miembros de la oposición ni enemigos del ex mandatario.

Fueron publicadas por los dos diarios más importantes de España, El País y El Mundo.

En dos extensos artículos, estos periódicos madrileños cuestionaron duramente la compra de dos millones de dólares que hizo el ex presidente Néstor Kirchner en medio de la crisis y apuntaron a su carácter de "hombre fuerte del gobierno" para hacerse con las divisas.

"Una de las claves de la fortuna que el matrimonio presidencial ha logrado acumular y de la que dio cuenta en la última declaración jurada que presentó a la Oficina Anticorrupción, es saber cuando conviene comprar dólares y cuando es preferible invertir en otros rubros.

En ese terreno, Néstor Kirchner no tiene rivales", escribió El Mundo.

Además, señaló que además del Kirchner político existe otro Néstor: "el avezado hombre de negocios", que "no practica las ideas que defiende su esposa" ya que "en repetidas ocasiones, Cristina ha exhortado a los argentinos a que inviertan en el sector productivo y no actúen como "tahúres en una casa de apuestas".

Por su parte, el diario El País se hizo eco de la denuncia de la Coalición Cívica y destacó que "la presidenta tuvo acceso a información reservada de la que supuestamente se valió su marido para decidir el momento apropiado para la adquisición de divisas" y aumentar su fortuna.

"No puede decirse que el año 2010 haya comenzado bien para el matrimonio K.

Desgastado por el conflicto con el campo, el acoso a la prensa, la inestabilidad económica, la manipulación de las estadísticas oficiales, el aumento de la inseguridad y la multiplicación de su fortuna personal, ve ahora cómo empieza a resquebrajarse incluso la férrea unanimidad impuesta por Néstor Kirchner en su propio partido, el Frente para la Victoria", concluye el diario.

Pero la editorial de hoy en ABC abunda en críticas que hacen alusión a la ilegalidad.

"Desde hace tiempo, el peculiar concepto del ejercicio del poder que exhibe el matrimonio Kirchner se encuentra en el límite entre la imprudencia y la legalidad", comienza el texto. Bajo el título "El colapso de los Kirchner", añade:

"La economía vuelve a estar en la cuerda floja, asfixiada por la sempiterna deuda, amenazada ahora además por la inflación, y la reacción de la Casa Rosada es una inquietante huida hacia adelante.

Tras describir la reciente crisis por la remoción de Martín Redrado del BCRA, el diario alude a "los planes dudosamente legales de apoderarse de las reservas de divisas", en referencia al decreto de necesidad y urgencia (DNU) por el que se creó el Fondo del Bicentenario, y afirma que ambas situaciones "son síntomas de que las cosas no van bien en Buenos Aires".

"Apuesta populista".

En este punto, ABC advierte: "Hasta ahora, su apuesta populista ha conducido a la pareja a una especie de patrimonialización de la presidencia, reducida a un bien ganancial del que nadie ignora que han obtenido beneficios que superan con creces lo que puede considerarse razonable" y, a partir de ese descripción concluye que "no es de extrañar" que el índice de aceptación de la Presidente "esté cayendo en picado".

Por otra parte, el matutino madrileño señala que en casi una década de gobierno "no han logrado poner en marcha ninguna transformación esencial en las estructuras económicas y políticas del país" y que eso impide que "las crisis recurrentes no se repitan".

Hacia el final, recuerda que a Cristina Kirchner le resta un poco menos de dos años de mandato y afirma que ese período "se antoja un auténtico calvario teniendo en cuenta sus catastróficos índices de popularidad".

En la misma línea, concluye: "Los últimos discursos de Cristina Fernández y su extraño contenido, coincidiendo con la enfermedad de su esposo, parecen indicar, sin embargo, que podría existir cierta desorientación en la dirección de los asuntos del Estado.

La rectificación se antoja muy difícil, pero no hay otra posibilidad de evitar el colapso de la política argentina".

Entonces, no es la prensa local, señora Presidente, la que 'le pega'.

¿Podrá rebatir entonces con argumentos contundentes estos análisis que llevan a la Argentina al desastre?


sábado, 20 de febrero de 2010

MUJICA, EL INCOMODO ESPEJO DE LOS KIRCHNER

El electo presidente de Uruguay, José “Pepe” Mujica, acaso encarne la trayectoria política que los Kirchner imaginaron para sí en sueños: de líder revolucionario a gobernante democrático y moderno.
http://saleconfritas.blogdiario.com/img/pepes.jpg
Sin embargo, basta repasar sus primeras decisiones de Estado para vislumbrar el abismo entre ambos modelos de conducción, diferencias que se acentúan cuando se mira la manera en que viven el poder.

Uruguay está viviendo una revolución de terciopelo, con ese ritmo suave y llevadero, ese peculiar savoir faire oriental, acaso inaccesible para la sensibilidad porteña.

Sin estridencias el mítico “Pepe” Mujica se apresta a llevar al proceso político del Frente Amplio en el poder a un nuevo estadio en su exitosa evolución.

Este ex revolucionario de hábitos franciscanos, ya presidente electo sigue concediendo entrevistas en el galpón de su modestísima chacra de las afueras de Montevideo, donde recibe a sus visitantes sobre baldes de plástico dados vuelta a modo de asiento, pero más importante, de mensaje político.

“Puedo equivocarme, pero no pueden comprarme”, dijo sin vueltas días atrás.

Reminiscencias de una moral ascética que acaso comparta con líderes extintos. El camino del poder como un servicio, casi un martirio, que sin embargo, no debería llamar a confusiones.

El Mujica de hoy entrega un mensaje más rico, policromático, que esos guerreros que murieron sumergidos en la sangre de un proyecto que se imaginó emancipador y terminó naufragando en la locura militarista.


El hombre que en días asumirá la presidencia del Uruguay, envía señales de consenso, de paz, de conciliación, de avance suave, pausado y sobre todo, conversado.

“El único gran motor del trabajo es la inversión y debe ser estimulada en una sociedad que necesita el crecimiento material para suturar sus problemas sociales”, dice el mismo presidente uruguayo que rogó en un encuentro con 1500 empresarios -400 argentinos- que inviertan en su país, porque “aquí nadie te va a expropiar”.

El mismo Mujica que admiran los Kirchner parece haber entendido como Lula lo hizo muchos años antes, que en el mundo de hoy la capacidad de progreso de los países se vincula con su habilidad para generar un entorno de negocios previsible, con un proyecto de país a cargo de la conducción política.

No es contra los empresarios como se avanza, pero tampoco cediendo el comando general a la iniciativa privada, parece ser el mensaje.

Sutil equilibrio que no se da bien con el neoliberalismo de los noventa, como tampoco con los panzazos contra el Banco Central o las “nacionalizaciones” a pura pérdida como Aerolíneas y el fútbol que no es gratis.

Es este hombre que nunca enfrentó ni de lejos una mínima acusación de enriquecimiento ilícito, el que evita caer en la tentación fácil de pelearse contra las multinacionales de los transgénicos y le huye a los improperios contra la “sojización” como a la peste misma.

“Sin la producción agropecuaria, Uruguay sería como un clavel en el viento”, sintetiza y se sube al sentido común de entender que esa riqueza –compartida por la Argentina- no es un obstáculo para el progreso, sino la palanca para provocarlo.

Y de nuevo, eludiendo los eslóganes que caen tan bien en los que evitan el trabajo de repensar la realidad, explica lo obvio: “los transgénicos son un recurso portentoso para la humanidad, tenemos la misma cantidad de hectáreas, pero un tercio del mundo empezó a comer: China e India.

Si no aumentás el volumen de la producción –y eso permiten los transgénicos-, vas a tener una suba de precios que va a embromar a los pobres”.

Es que Mujica evita la trampa de subirse a la pelea contra las demoníacas multinacionales que envenenan los suelos, contra la oligarquía sojera y otros íncubos para plantear la discusión en sus términos más profundos:

¿son realmente esos los intereses que atentan contra el bienestar de la gente?

¿O acaso los problemas que deberán enfrentarse son mucho más dramáticos y urgentes –sobrepoblación, contaminación, pobreza, crisis energética- como para distraerse con discusiones de librería?

Como suele suceder, sólo aquellos que transitaron con vigor un camino que luego se demostró errado, tienen la autoridad y el convencimiento para instrumentar el viraje.

Mujica hoy se da el lujo de ubicar al frente de ambas cámaras del Congreso uruguayo a dos mujeres, a dos ex líderes del movimiento Tupamaro, que luego de asumir el cargo, simbolizaron el camino de reconciliación que trazó su líder, pasando revista a las tropas desplegadas frente al parlamento.

Es el problema de la historia falseada, la que acaso provoque la impostura que tanto daño le está causando a los Kirchner.

Es esa idea de subirse demasiado tarde a un tren que ya partió, la que tal vez provoca este desacople con la sociedad, este sufrimiento inútil, estas oportunidades pérdidas, que duele aún más cuando se observan sociedades menos beneficiadas en el siempre injusto reparto de riquezas, que sin embargo con humildad y convicción, avanzan.

Tranquilos, sin traumas, con entusiasmo. Porque acaso lo que se pide no son anabolizadas tasas de “crecimiento chinas”, sino un rumbo compartido, un pulso respetuoso de identidades profundas, esas que ausculta este médico brujo en el que se ha convertido Mujica.

Es la mirada del estadista que problematiza los dogmas frente al cliché de los enemigos previsibles y por tanto, evitables.

Es la búsqueda de nuevas realidades para enfrentar nuevos desafíos.

Mujica acaba de ofrecer a la oposición la mayoría en los directorios de las empresas y organismos del Estado como la Administración de Servicios de Salud o el Banco de Previsión Social.

Léase bien, no ofreció “integrar” los directorios de estos organismos claves que manejan millones, sino la mayoría, es decir el control y la conducción.
Sería como si una mañana el Gobierno entregara a la oposición la Anses y el Pami, por ejemplo.

¿Qué mejor señal de madurez política, de voluntad de diálogo?

Es frente a decisiones de este tipo que fotos como las del fallido diálogo político que abrieron los Kirchner luego de la derrota electoral, revelan su profunda liviandad.

Es tan evidente, está tan claro el camino –y tan cerca- que duele hasta el hueso ver como se gastan los días en una trabajosa gran marcha hacia atrás.


Ignacio Fidanza

viernes, 19 de febrero de 2010

EL FUTURO DE LA OEA

El futuro de la Organización de Estados Americanos definitivamente no es algo que mantenga desvelados a los funcionarios de la Casa Blanca, pero la campaña de reeleccion del secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, ha generado una ruidosa polémica en el pequeño mundillo de los diplomáticos interesados en América Latina en Washington.
El punto de conflicto es si Insulza, un ex canciller de Chile, ha sido demasiado timido en denunciar ataques contra la democracia en países como Venezuela. Sus críticos dicen que no ha hecho cumplir el compromiso de la OEA con la defensa colectiva de la democracia en la región, tal vez porque necesite los votos de Venezuela y sus aliados para poder ganar la reelección.
Insulza ya ha ganado el apoyo de Brasil, de su Chile natal y de varios países de Centroamérica y el Caribe. La OEA votará sobre su reeleccion el 24 de marzo.Un reciente informe del Congreso encargado por el senador Richard Lugar, el líder republicano del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos, acuso a Insulza de practicar una "intervención selectiva" en defensa de la democracia.
Según el informe, Insulza reaccionó rápidamente cuando se trató de movilizar a la región para denunciar los golpes contra presidentes izquierdistas en Venezuela en el 2002 y en Honduras en el 2009, pero no hizo gran cosa para impedir que esos mismos líderes desmantelaran gradualmente la democracia antes de esos golpes.
Días después, el 12 de febrero, un durísimo editorial del Washington Post señalo que bajo Insulza, la OEA "fracasó en su propósito de promover y consolidar la democracia".
El periódico recomendo al gobierno de Obama no apoyar la reelección de Insulza, y pidió al Congreso estadounidense "reconsiderar si Estados Unidos debería continuar contribuyendo la mayor parte de los fondos de la OEA".
¿No tienen razón?, le pregunte a Insulza en una entrevista.
¿Dónde estaba usted cuando el presidente venezolano Hugo Chávez inhabilitó a 272 candidatos de la oposición de participar en las elecciones municipales del 2008?
¿O cuando Chávez hizo un golpe contra el alcalde electo de Caracas, Antonio Ledezma, despojándolo de sus oficinas y presupuesto, desoyendo el mandato de las urnas?, pregunte, citando algunos de los ejemplos de sus críticos.
Insulza dijo que criticó esos y otros ataques contra la democracia en Venezuela y otros países, pero agregó que según las reglas de la organización no puede enviar unilateralmente misiones de observación a ningún país.
"Yo no puedo obligar al Consejo Permanente a tratar un tema que no quiere tratar", dijo.
Entonces, ¿usted se considera un simple burócrata?, le pregunté.
Insulza respondió: "Son las limitaciones (legales) que hay.
Si usted me pregunta si soy un burócrata, no lo soy, pero no me mando solo.
No soy el presidente de la OEA.
El secretario general se llama así porque implementa la acción del mandato colectivo".
Cuando le pregunte si no tienen razón sus críticos cuando dicen que el secretario general podría convocar la Asamblea General para exponer los abusos de regímenes autoritarios, aunque luego los países decidan no hacer nada, dijo que muchas veces ha emitido declaraciones personales sobre estos problemas, pero que "el secretario general no propone resoluciones.
Los países miembros presentan resoluciones".
En cuanto a qué sería diferente en su segundo periodo, en caso de que lo reelijan, Insulza dijo que "habría diferencias de énfasis".
Por ejemplo es "indispensable" lograr que todos los países acaten las decisiones de la Comisión de Derechos Humanos de la OEA, y de que se mejoren los mecanismos de "alerta temprana" para prevenir ataques a las instituciones democráticas.
Mi opinión: Yo preferiría un líder más pro activo en la OEA, como el presidente saliente de Costa Rica y ganador del premio Nobel Oscar Arias, pero desafortunadamente no quiere el cargo.
Arias me dijo en una entrevista telefonica que la OEA "es una institución muy débil".
Pero considerando que Insulza probablemente ya tiene los votos necesarios para ser reelecto, los países democráticos deberían tomarle la palabra y pedirle que se comprometa formalmente a fortalecer los convenios de derechos humanos y democracia de la OEA.
El problema de la OEA no es Insulza. Es la absurda tradición de la institución de tomar decisiones por consenso, lo que en una región polarizada es una receta para la inacción.La OEA debería crear un Consejo de Seguridad, como el de las Naciones Unidas, que permitiría al secretario general convocarlo por asuntos urgentes.
O debería crear una Comisión de Democracia, como su semi autónoma Comisión de Derechos Humanos --de lejos el organismo más meritorio de la OEA-- para monitorear la adhesión de los gobiernos a las constituciones de sus países.Si no se producen esos cambios, el futuro de la OEA seguirá siendo --con Insulza o sin Insulza-- tan mediocre como su pasado.

Andres Oppenheimer

sábado, 13 de febrero de 2010

SIN EXPLICACION

Hay una señora, Nilda Garré, Ministra de Defensa, que en su juventud fue integrante de la Compañía de Monte y su apellido era Rosa Jiménez, que curioso.
Gracias a Dios, a través de la Democracia y de la información de los medios de comunicación del país, comenzamos a enterarnos de los antecedentes de algunos funcionarios que manejan nuestra Nación.

Hay una señora, Nilda Garré, Ministra de Defensa, que en su juventud fue integrante de la Compañía de Monte y su apellido era Rosa Jiménez, que curioso.

Se recibió de abogada en el año 1967, en la Universidad Del Salvador y gracias a la amistad con María Borda logró entrar como Asesora Política del Ministerio del Interior, jurando por los Estatutos de la Revolución Argentina y tomado por el súper católico doctor Borda (padre de María Borda) hombre fuerte de los militares.

Nilda ingresó con la categoría 24, la más alta del escalafón, que se equipara a Director Nacional
(fantástico).

Este trabajo fue durante la presidencia del Teniente General Onganía y posteriormente de los Generales Levington y Lanusse,
causa por la cual no se porqué el diputado Bonasso y el fiscal de la Nación no la acusan de colaboracionista.

Luego con Cámpora asumió como Diputada del Frejuli.

Después vino la presidencia del General Perón e Isabelita manteniendo su cargo de Diputada y donde el Congreso votó por el famoso “Operativo Independencia”.


El 24 de marzo de 1976, ya no figuraba en el Congreso, y sí, participaba en los montes tucumanos como parte de la guerrilla.

Desde el punto de vista económico, cuando se restituyó la Democracia en el año 1983, por su sacrificio de haber participado en la lucha
para la formación de una nueva patria Socialista cobró aproximadamente entre 400 y 600 mil dólares.

Aparte de eso, como ex funcionaria del Ministerio del Interior,
cobra mensualmente en la Caja de la Policía Federal u$s 4.485.

Pido disculpas si mis datos no son exactos, pero sí me encantaría que alguien me lo aclare públicamente.

La vida de nuestros funcionarios tiene que ser clara y transparente, sentirse orgullosos por el destino que les dio la Nación y a sus subordinados respetarla con gran afecto y cariño.

QUE DIOS NUESTRO SEÑOR PROTEJA A LOS ARGENTINOS.

A. J. Sesin
DNI: 6.487.092
Córdoba

viernes, 12 de febrero de 2010

" THE GOOD WIFE " LAS VACAS GORDAS Y LOS GOLPISTAS

En un país signado por la incongruencia de la politiqueria, la desvergüenza aumenta a pasos agigantados.
Los mismos que instalaron un régimen que ha venido asolando a la Argentina desde 25 de mayo de 2003, son quienes justifican el claro desorden institucional que ha mantenido como rehenes a los ciudadanos.

Durante casi siete años de totalitarismo continuado auspiciado por la mentira de los desvergonzados que priorizaban el negocio propio, mientras traicionaban impúdicamente al soberano.

Se dibujó todo, no solamente los índices de ese INDEC, que hace que lo peor resulte beneficioso, al tiempo que los bolsillos de los argentinos venían padeciendo una anemia terminal que los condicionó al peor de los calvarios, la inflación, esa inflación que como todos los males de esta Argentina K. también han entrado en el surrealismo de las sugestiones.

Una sensación que según los gurúes de la patota gubernamental tiene tinte pasajero; de ahí que la palabra “reacomodamiento de la economía” surgió como una nueva nomenclatura para justificar los galopantes aumentos de la carne, el pollo el cerdo, el pescado la leche y sus derivados.

Así como el incremento en todos los productos de la canasta familiar.

Negado por las voces de los ministros que no reconocen el fuerte embate inflacionario, que sobre todo afecta a aquellos ciudadanos de menores recursos.,
Por cierto, cada vez son más los que traspasan la línea de pobreza, aún aquellos que cuentan con un trabajo formal e incluso los jubilados, que en un 80% fueron condenados a recibir una indigna jubilación mínima para beneficiar el reparto clientelar impuesto por un gobierno que permanentemente se encuentra de campaña-

Un gobierno dispuesto a la destrucción con tal de continuar con un modelo de satisfacción personal para matrimonio reinante, en el que impera el resentimiento, la venganza y el ímpetu de oprimir a los políticamente incorrectos, con argumentos compulsivos, como lo son las acusaciones que muestran como golpistas y destituyentes a quienes no comparten las estrategias devastadoras de un mandamás agobiado por la desesperación .

En medio de la debilidad de un poder que implosiona desde sus mismas entrañas, Kirchner entró en los los vaivenes más peligrosos, mediante políticas escalofriantes, provocando una crisis político institucional que ha recibido el repudio social, agravado por el rechazo de que disponga a su uso y necesidad de las reservas del BCRA para fines más que oscuros.

En un estado de crisis permanente Néstor Kirchner resultó víctima de sus propios entuertos, una urgencia en su sistema cerebro vascular derivó en una operación de la carótida derecha.

Después de 72 horas de internación abandonó el sanatorio.

No es de esperar ningún cambio en la conducta del expresidente que seguramente seguirá batallando desde el árido terreno con la misma actitud prepotente y confrontativa que lo ha caracterizado, esa que alguna vez se definiera como estilo K.

En breve dialogo con los medios Kirchner aseguró “Estoy muy bien, estoy 10 puntos; voy a seguir trabajando por el país, “afirmó

– Algo que ya había sido adelantado su esposa en el día de ayer, y rematando el comentario había asegurado en esa oportunidad “hay Kirchner para rato, ” para luego agregar que Kirchner me “enorgullece” no sólo como marido sino “como militante y dirigente”, porque “inauguró un nuevo sistema político en Argentina”.

Sin embargo a los Kirchner no se le puede creer, ni en lo que ha salud se refiere…

Concluido el capitulo de la intervención quirúrgica y de la internación solo resta esperar el próximo capitulo que tendrá como protagonista a Néstor.

“The Good Wife”

Volviendo al día de ayer se debe resaltar una nueva puesta en escena interpretada por “The Good Whife”(la buena esposa) quien dirigiéndose al auditorio demonizó a furtivos enemigos.

Precisamente cuando los ánimos de la ciudadania no se encuentran para nada preparados para aguantar más divagues extorsivos, y el hartazgo imposibilita soportar tantas infamias, la Señora arremetió contra todos desde una tribuna montada en Ituzaingó con motivo de la inauguración de alguna cuadra pavimentada.

Entre los mismos argumentos de extrema prosperidad y las maravillas del modelo, Cristina Kirchner, resaltó las bondades de su gestión y culpó a los productores agropecuarios de los fuertes incrementos en los precios de la carne afirmando

“Es cierto, la carne ha aumentado y ha aumentado mucho, como también el precio que perciben los productores que están cobrando precios en sus campos como nunca lo habían cobrado en muchísimo tiempo”.

y agregó – “¿Y saben por qué ha aumentado?

Bueno, vamos a comentarles porque ha aumentado.

Porque ha llovido mucho y, entonces, se mantiene toda la hacienda en el campo para engordarla y alimentarla más.

Entonces, con eso van a ganar más dinero y porque se está además pagando mejor precio y, obviamente, el precio también repercute en lo que ustedes pagan.”

Por lo que cabe preguntarle a la Señora después de la anterior conclusión que involucra la carne vacuna ¿cuál es la razón del aumento del pollo, el cerdo y el pescado ? seguramente Cristina tendrá alguna explicación contundente para cada uno de estos casos.

Sin embargo para la mandataria la inflación responde a un problema exterior inducido por el periodismo, un periodismo golpista que en su afán destituyente vende pescado podrido a la sociedad, empaquetado y vestido con hermosos envoltorios fulgurantes, que se coronan con moños de colores brillantes para encandilar a inocentes y crédulos ciudadanos.

“Afortunadamente para todos, y esto sí es un salto cualitativo, ya no volverán más esos golpes de Estado, porque las Fuerzas Armadas han sido recuperadas para la democracia a partir de sus propios fracasos y de su propia historia.”-resaltó

Pero nuevas formas, nuevos métodos, nuevos procedimientos se utilizan. “Ya no son tanques ni soldados, sino relatores que nunca se sabe quién les paga, aunque es fácil saberlo cuando uno mira los anunciadores o recorre un diario midiendo qué es lo que se defiende.
Y vienen precisamente a tratar de desarticular” los procesos de organización popular” que no son procesos políticos sin errores porque es imposible no equivocarse; solamente los que no hacen nada nunca se equivocan y porque la historia, además, no se escribe con letra y tinta china, muchas veces la historia viene con letra torcida y con avances y retrocesos”- aseveró Cristina.
El discurso de la embaucadora provocó un ataque de nervios en una sociedad crispada por el espanto, la que después de sentirse herida en su amor propio repudio la burla y el menosprecio, agraviada por el insulto al intelecto que propinó la Señora desde la barricada.

Con gritos, histerias, insultos, mentiras, descalificaciones y falsas acusaciones de conspiraciones masivas, pensaran los Kirchner doblegar a esa sociedad que atacan permanentemente, que mantienen hundida en la desesperación bajo el acoso de la delincuencia, esa misma que perturbada por la insostenible inflación recibe la tomadura de pelo de los Boudou, los Anibal Fernández y hasta de la propia Presidente que niegan descaradamente una realidad que sobrepasa todos los límites …esa alarmante inflación que carcome los estancados salarios de millones de argentinos.

Susana Sechi
Directora de La Historia Paralela

jueves, 11 de febrero de 2010

PRESIDENTE CHE LOCA: PRESIDENTE

En español existen los participios activos como derivados verbales.
El participio activo del verbo atacar, es atacante, el de sufrir, es sufriente, el de cantar, es cantante, el de existir, existente.

¿Cuál es el participio activo del verbo ser?

El participio activo del verbo ser, es “ente”.

El que es, el ente.
Tiene entidad.

Por ese motivo, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad para ejercer la acción que expresa un verbo, se agrega al final de su raíz la terminación “ente”.

Por lo tanto, a la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta, independiente del sexo que tenga.

Se dice capilla ardiente, no ardienta.
Se dice estudiante, no estudianta.

Se dice adolescente, no adolescenta.
Se dice paciente, no pacienta.

Pasa el mensaje a todas las inocentes personas que, correctamente, la llaman 'Presidenta' porque todavía creen que tiene la capacidad para realizar la acción que denota el verbo.

Un buen ejemplo de lo mismo:

“La presidenta era una estudianta adolescenta, sufrienta y poco pacienta, que quería ser eleganta, para que la nombraran representanta y además llegar a ser integranta independienta de la asamblea constituyenta.
Ahora es la presidenta existenta en la Argentina.
Pero un día llegará en que la veremos sonrienta en una capilla ardienta por ahora inexistenta.
¡Qué mal suena, Presidenta, política dirigenta, que se ponga tan violenta con el pobre castellano, para quedarse contenta!”.

Igual el que quiera, que la llame como más le plazca: soberbia, intolerante, egoísta, prepotente, yegua, etc., etc., etc.

martes, 9 de febrero de 2010

RECONOCIMIENTO DE LA VERDAD

Dirigido en forma abierta a los Jefes Militares y dirigentes políticos, respecto a lo actuado por las Fuerzas Armadas y de Seguridad en la guerra contra el terrorismo.

No era a mí a quien le correspondía realizar un reconocimiento público y veraz de la actuación de las Fuerzas Armadas en la guerra contra el terrorismo como lo hago ahora, en base a constancias documentadas que le confieren una sólida objetividad.

Contra mi deseo, simplemente he tratado de llenar aunque sea en parte el vacío dejado con su silencio o negativa según el caso, por quienes han ejercido el comando de aquellas desde el año 1975 a la fecha, incluyendo a quienes accedieron a las más altas jerarquías militares y a la dirigencia política actuante en los tiempos del gobierno constitucional que ordenó a los militares a entrar en operaciones para combatir al terrorismo.

Aquello de que la verdad os hará libres, más que un deseo, es una necesidad para poder asumir íntegramente las responsabilidades que por haber sido del Estado Argentino nos comprenden a todos.

Concluida la guerra contra el terrorismo iniciada por orden del gobierno constitucional en 1975 y continuada por el de facto a partir del 24 de marzo de 1976, se decidió llevar a los militares combatientes en ella a los estrados judiciales a fin de juzgar sus conductas por procedimientos para tiempos de paz a la luz del Código Penal ordinario, habiendo generado ello una fenomenal confusión que se ha ido agravando a través del tiempo pues es sabido que las acciones de guerra deben juzgarse por las leyes que la gobiernan ante tribunales especiales y no por las leyes penales ordinarias aplicadas por los tribunales previstos para juzgar delitos comunes en tiempo de paz.

Los jueces que han juzgado y están juzgando a militares por sus responsabilidades durante la guerra contra el terrorismo, actuaron y actúan ignorando lo que es la guerra, las normas que la regula y la historia de la formación por parte del Estado Argentino de los cuadros militares para desempeñarse en ella.

La guerra en su variante “revolucionaria”, a partir de la década de los cincuenta, comenzó a preocupar a estudiosos militares y ya en el año 1958 en la Escuela Superior de Guerra contribuían en la cátedra dos Tenientes Coroneles franceses con experiencia en la guerra de Argelia, habiéndose llevado a cabo el primer ejercicio denominado “Barcala” en el Valle de Punilla, Córdoba.


Desde entonces comenzaron a ser entrenados en forma específica por el Estado Argentino los cuadros militares tomándose más adelante, como guía escrita, reglamentos dictados e impresos oficialmente a partir de 1968 en los cuales se explicaba y definía a ese tipo de conflicto y se preveían las acciones para combatir en él.

El 12 de noviembre de ¿1975? mediante decreto 2.452 el gobierno constitucional afirmó:


“El país padece el flagelo de una actividad terrorista y subversiva que no es un fenómeno exclusivamente argentino.

Que tal internacionalización dificulta en gran medida la total represión del terrorismo y el proceso de pacificación argentino, lo que exige extremar las medidas tendientes a este objetivo.

Que aquella actitud subversiva constitucionalmente configura el delito de sedición”.

Cuando las autoridades constitucionales en el mes de Febrero de 1975 asumieron la extrema responsabilidad política de ordenar a las Fuerzas Armadas entrar en guerra contra el terrorismo en la provincia de Tucumán para extenderla en el mes de Octubre a todo el país, es obvio que conocían cual era el adiestramiento que se les había impartido a sus cuadros para ese tipo de enfrentamiento en base a los reglamentos entonces vigentes.


La Directiva 1 / 75 del Consejo de Defensa constituyó la base para la organización de las operaciones y la coordinación entre las tres Fuerzas Armadas y las de Seguridad, habiendo ella expresamente calificado al oponente como “enemigo” en el art. 6. a. 1).

La Junta Militar que de facto asumió el gobierno el 24 de marzo de 1976, ratificó la responsabilidad política del Estado por la guerra contra el terrorismo continuando lo iniciado por el gobierno constitucional sin modificación alguna.


Fue una guerra institucional del Estado Argentino en la cual participaron las Fuerzas Armadas en su totalidad, sin excepciones, con pleno conocimiento de los procedimientos aplicados en ella por parte de quienes ejercieron el poder político durante el gobierno constitucional y obviamente en el de facto.

Los efectivos militares en la guerra contra el terrorismo actuaron en base a órdenes expresas.


Las operaciones fueron documentadas e informadas cumpliendo lo establecido en el art.11 de la Directiva 1/75 del Consejo de Defensa.

En esos documentos quedó constancia del proceder de los participantes en cada acción.

Nadie actuó por su cuenta.

Todos los cuadros de las FFAA y de Seguridad actuaron cumpliendo órdenes siguiendo la cadena de mandos a cuya cabeza estuvieron inicialmente la presidente de la Nación hasta el 24 de marzo de 1976 y a partir de esa fecha, los Comandantes Generales de las Fuerzas Armadas integrantes de la Junta Militar.

Para facilitar la comprensión de lo afirmado realicé una síntesis de los reglamentos militares aplicados en la guerra contra el terrorismo que lograra conocer no hace mucho tiempo y que recién fueron derogados por el Tte Gral Balza a partir del 1 de enero de 1998, dos años y ocho meses después de su publicitado e hipócrita arrepentimiento.


De lo dispuesto en ellos se advierte la legalidad de las respectivas acciones llevadas a cabo en forma ordenada y sistematizada a pesar de lo cual, los jueces han llegado a sostener que la actividad de inteligencia constituye una asociación ilícita, las detenciones son secuestros y privaciones ilegítimas de la libertad, la confiscación de elementos del enemigo es robo, el allanamiento es violación de domicilio, los lugares de detención son campos de concentración, el abatimiento de terroristas en enfrentamientos armados es homicidio y la ejecución de terroristas decidida por los Comandantes Generales mediante procedimiento sumario es desaparición forzada de personas, extendiendo la responsabilidad exclusiva de ellos a toda la cadena de subordinados que ellos comandaron.

Los reglamentos militares del Estado Argentino aplicados por sus Fuerzas Armadas en la guerra contra el terrorismo que entonces eran derecho positivo, expresamente ordenaban:

RC-8-3 “OPERACIONES CONTRA LA SUBVERSION URBANA”,” del 29 de julio de 1969:


Las actividades de investigación y detención se destinarán a allanar un edificio, instalación y aún un área más amplia, con el fin de arrestar a miembros de la subversión y descubrir o capturar elementos tales como armas, explosivos.....

En una zona urbana, las actividades de investigación y detención, las llevarán a cabo equipos constituidos a tal efecto.

Para ello, se dividirá la zona en distintas áreas a cargo cada una de ellas de un equipo correspondiente (pág. 90).

El activista, el perturbador del orden, etc. no será considerado prisionero de guerra y, por tal motivo, no tendrá derecho al tratamiento estipulado en las convenciones internacionales (pág. 93).

RC - 8 – 2, Público, “OPERACIONES CONTRA FUERZAS IRREGULARES,” del 20 de setiembre de 1968, Tomo I: “3)


La finalidad de las operaciones contra una fuerza irregular será eliminar la misma y evitar su resurgimiento.

Para lograr este fin deberán llevarse a cabo las siguientes tareas:

a) Establecer un sistema eficaz de inteligencia para tener un conocimiento detallado, exacto y oportuno de la fuerza irregular.-............

c) destruir los elementos de las fuerzas irregulares por medio de la rendición, captura, deserción o muerte individual de sus miembros” (pag.9).

“Represión militar.-......

6) Aquellos elementos de guerrilla que no puedan ser fijados, serán aislados para impedir que se evadan y serán atacados inmediatamente......

Una vez que estén fijados en un lugar, serán atacados y eliminados.

“4) Registro y captura.

El registro y captura se llevarán a cabo para controlar una zona urbanizada, aprehender a miembros de las fuerzas irregulares.......

Las actividades de registro y captura podrán realizarse a cualquier hora de la noche o del día” (pag.50).-

RV – 150 – 10 - “INSTRUCCIÓN DE LUCHA CONTRA LAS GUERRILLAS” del 5 de setiembre de 1969:


“Finalidad de la instrucción de contraguerrilla.

1) La instrucción tendrá por finalidad capacitar a todos los combatientes en estas operaciones y ponerlos en condiciones de ofrecer a la acción irregular un idéntico procedimiento de combate” (pag.1).

“Instrucción de conjunto.

El contraguerrillero deberá adoptar normalmente una actitud ofensiva y emplear los mismos procedimientos y técnicas de combate que su adversario, es decir:

1) Perseguirlo para limitar su libertad de acción.

2) Buscar su destrucción en acciones rápidas (golpes de mano y emboscadas) ejecutadas en base a los informes conseguidos........el contraguerrillero se defenderá atacando.......

La agresividad que caracterizará a la acción de contraguerrilla, supondrá la aplicación de tres conceptos simples que el instructor se empeñará por enseñar a su fracción, ellas serán:

1) Atacar a un enemigo conocido.
2) Atacar a un enemigo sorprendido.
3) Atacar para destruir” (pag.15).

RV – 150 – 10 “Instrucción de lucha contra las guerrillas” del 5 de setiembre de 1969:


“La instrucción tendrá por finalidad capacitar a todos los combatientes en estas operaciones y ponerlos en condiciones de ofrecer a la acción irregular un idéntico procedimiento de combate” (pag.1).

“El contraguerrillero deberá adoptar normalmente una actitud ofensiva y emplear los mismos procedimientos y técnicas de combate que su adversario, es decir:

1) Perseguirlo para limitar su libertad de acción.
2) Buscar su destrucción en acciones rápidas (golpes de mano y emboscadas) ejecutadas en base a los informes conseguidos”......

“La agresividad que caracterizará a la acción contraguerrillera, supondrá la aplicación de tres conceptos simples.....3) Atacar para destruir” (pag.15). “es más importante eliminar a dos o tres irregulares que hacer huir una banda” (pag.19)

RC – 9 – 1 “Operaciones contra elementos subversivos del 18 de agosto de 1975:


Ordena una dirección centralizada y ejecución descentralizada (pag.63). entre los propósitos y objetivos de las operaciones contempla

“Desgastar a los elementos activos (Mediante acciones de hostigamiento, que podrán llegar al aniquilamiento cuando consigan fijarlos” (pag.74).

“Estrechamiento del cerco y aniquilamiento” (pag. 86).

“Aniquilando a los elementos cercados por medio de un rastrillaje metódico y minucioso” (pag. 87).

“Detectar y eliminar a los elementos de la subversión clandestina infiltrados en la población”......

“la fuerzas legales desarrollarán actividades dirigidas a detectar y eliminar a los elementos de la subversión clandestina”......

“las actividades de inteligencia adquirirán una importancia capital, pues son las que permitirán, en gran medida, la individualización de los elementos subterráneos y auxiliares y su eliminación como tales” (pag.92).

“principales medidas....
a) Identificación;
b) Restricción de movimientos y reuniones;
c) Investigación y detención;
d) Control de la información;
e) Evacuación de zonas”.

RC - 9 – 1 “OPERACIONES CONTRA ELEMENTOS SUBVERSIVOS del 17 de diciembre de 1976:


“El concepto rector será que el delincuente subversivo que empuña armas debe ser aniquilado, dado que cuando las Fuerzas Armadas entran en operaciones contra estos delincuentes, no deben interrumpir el combate ni aceptar rendiciones” (pag.82).

“El ataque se ejecutará preferible y fundamentalmente:

a) Mediante la ubicación y aniquilamiento de los activistas subversivos.......

En tal sentido la detención de los activistas o subversivos localizados, deberá ser una preocupación permanente de todos los niveles de comando.

Ellos deben ser capturados de inmediato en el lugar en que se encuentren, ya sea el domicilio, la vía pública o el trabajo (pag.86)

“Objetivos y acciones de las operaciones: .....

c) Desgastar y eliminar los elementos activos (mediante acciones de hostigamiento, que podrán llegar al aniquilamiento cuando consigan fijarlos) (pag. 96).

“Objetivos:.........b) Detectar y eliminar a los elementos de la subversión clandestina infiltrados en la población” (pag. 120).

“Las actividades de inteligencia adquirirán una importancia capital, pues son las que permitirán, en gran medida, la individualización de los elementos subterráneos y auxiliares y su eliminación como tales” (pag. 121).-

ROP – 30 - 5 “Prisioneros de Guerra” del 26 de agosto de 1969:


Art. 4010: “El interrogatorio de inteligencia para seleccionar los prisioneros de guerra en la zona de combate será responsabilidad del oficial de inteligencia (G2/S2) y se realizará según lo determinado en el RC – 16 –

“Examen de personal y Documentación”.- Art. 4012:

“Personal de las unidades de inteligencia militar que operen en apoyo de las fuerzas, será responsable de conducir los interrogatorios de los prisioneros de guerra en la zona de combate”.

Art. 4017: “Los prisioneros de guerra serán separados tan pronto como sea posible especialmente por su jerarquía, y entregados a la policía militar, en los lugares de reunión establecidos por las tropas capturantes”.

El paso siguiente era su traslado a los lugares de reunión de cada una de las brigadas conforme al art. 4018 y siguientes y luego al lugar de reunión central de la división en los términos del art. 4023 y siguientes, culminando con el traslado a los LDT (lugares de detención temporaria) a nivel de Cuerpo de Ejército conforme a lo autorizado por el art. 4028 o del Ejército cuya operación es responsabilidad del Comandante del Ejército conforme a lo ordenado en el art. 4033.

El art.4034 determina donde deben establecerse los lugares de detención temporaria del ejército y el 4037 indica que la separación de los prisioneros “será practicada de acuerdo a su nacionalidad, sexo, categoría, grado y otras especificaciones que expresamente determina el comandante del ejército” y siguientes del citado reglamento.-

Cuando como consecuencia de las operaciones ordenadas se realizaba la captura de una persona, ella inicialmente era llevada a un LRD conforme a lo dispuesto por el art. 4017 del reglamento antes analizado, siendo allí interrogada por personal de inteligencia (art.4010) y si su situación no era rápidamente aclarada, el detenido pasaba a los LDT dependientes del Comandante del Ejército conforme lo dispuesto por el art. 4033 del reglamento con los antecedentes documentados del caso, remitiendo e informando de todo ello por escrito al Jefe del Estado Mayor General del Ejército.


Los LRD se creaban en dependencias o lugares que se destinaban para tal fin y cesaban conforme a las necesidades generadas por las operaciones durante la guerra contra el terrorismo, no siendo elementos permanentes sino transitorios determinados por tales circunstancias como surge del reglamento considerado.-

Las operaciones eran ordenadas en base a las instrucciones que impartía el Jefe del Estado Mayor General del Ejército a través de la Jefatura III – Operaciones, quien contaba con la información de Inteligencia de todo el país allí centralizada lo cual le permitía marcar los blancos de cada una de ellas.


Las detenciones practicadas por los grupos operativos como consecuencia de ellas, fueron conformes a la legalidad de entonces constituida por los reglamentos militares.

Todas las operaciones ordenadas fueron documentadas e informados sus resultados por escrito al Comandante en jefe del Ejército a través del Jefe del Estado Mayor General a los fines de alimentar el informe semanal ordenado en la directiva 1 del Consejo de Defensa de octubre de 1975, punto 11, f) 2).-

Los reglamentos analizados fueron creados e impuestos por el Estado Argentino. En base a sus disposiciones fueron instruidos y formados los cuadros de las Fuerzas Armadas.

Cuando el mismo Estado a través de su gobierno constitucional en el año 1975 impartió la orden de entrar en operaciones, esos reglamentos, impresos oficialmente por el Instituto Geográfico Militar, estaban vigentes.

Las órdenes recibidas por los militares combatientes en el curso de la guerra contra el terrorismo fueron conformes a lo dispuesto en ellos y concluido el conflicto armado, el mismo Estado que en su momento los envió al combate, los ha llevado a los estrados de la justicia común imputándoles un proceder no solo delictuoso sino además ignominioso.

Desde la profundidad de mi civilidad, reclamo a quienes comandaron a las Fuerzas Armadas desde 1975 a la actualidad y a los dirigentes políticos del oficialismo y de la oposición que ejercieron sus responsabilidades durante el gobierno constitucional, a que se pronuncien expresamente en forma pública respecto a lo que he afirmado y si fuere del caso a que demuestren que ello no es exacto.

La negación y el silencio observados a través del tiempo postergaron a la verdad llevando al engaño del soberano impidiéndole con ello asumir en plenitud sus responsabilidades por lo actuado en la guerra contra el terrorismo.

Florencio Varela
23 de septiembre de 2006