sábado, 10 de julio de 2010

UNA ESTATUA PARA CABANDIE

No puedo más que aplaudir la original, oportuna y sensible propuesta del diputado kirchnerista porteño Juan Cabandié de erigir una estatua en honor (A) de Diego Maradona.

Tan sensata e inteligente me parece la idea, que al enterarme me embargó una sensación de resentimiento hacia nuestra clase política:

¿cómo es que a ningún dirigente se le ocurrió antes?

¿En qué están pensando tantos concejales, intendentes, gobernadores, diputados y senadores, que a nadie se le pasó por la cabeza algo tan útil y necesario?

¿Cómo es que ningún embajador, en vez de estar mandando inútiles cables reservados sobre misiones diplomáticas paralelas, ha sugerido la construcción de monumentos a Maradona en las decenas de países en los que el técnico de nuestro seleccionado es querido y admirado?

Lejos de tomárnosla a la ligera, la iniciativa de Cabandié nos debería hacer reflexionar como sociedad y como país.

¿No habrá muchísima gente con la que hoy convivimos que merezca su estatua?

¿Tenemos que esperar a que mueran para acordarnos de rendirles tributo?

¿No habrá otros Maradona, quizá no tan resplandecientes, que desde distintos ámbitos estén haciendo sobrados méritos como para que vayamos pensando en su efigie?

Estoy convencido de que, a poco de mirar, nos encontraremos con muchos estatuables, es decir, gente que debería tener ya mismo su sitial en avenidas, plazas, parques y escuelas.

Sin pretender agotar la nómina, humildemente presentaré mis propuestas.
En el primer lugar de la lista pongo al propio Cabandié.

Es posible que él se resista, pero una persona a la que se le ocurre hacer una estatua de Maradona ya ha hecho suficiente, pienso, para tener un lugar en el mármol.

Aunque no hiciera ninguna otra cosa en su vida, su existencia ya estaría justificada.

Cabandié es un caso muy poco común de legislador que, despegándose de las cosas terrenas y vulgares que todo el mundo reclama -los hospitales, la seguridad, la educación-, eleva la mira, pone sus ojos en el más allá y rompe los moldes con una sugerencia realmente innovadora.

¡Ese es el tipo de diputados que el país estaba necesitando!

¿Dónde ubicar su estatua?

¿En la Legislatura, en Puente La Noria (cerquita de la de Diego), frente a una Facultad de Filosofía y Letras?

Ya se verá.

Otra persona digna de mirarnos a todos desde arriba es Julio Grondona. Tantos son sus méritos, y tan conocidos, que no viene al caso repasarlos.

Sólo déjenme decir que, así como detrás de todo gran hombre siempre hay una gran mujer (máxima recalcitrantemente machista), detrás de un técnico de la selección argentina inventado siempre hay un presidente de la AFA que se divierte inventándolo.

Julio es grande, grande de verdad. Desde su eterna sabiduría, pareció decirnos a todos el año pasado:

"Mi obra cumbre será ser campeones del mundo...

¡con Maradona!"

No lo consiguió, pero no pueden negársele convicción e intrepidez.

Sabio, sí, y humilde:

después de la eliminación, informado de que una multitud agradecida esperaba al equipo en Ezeiza, no quiso llevarse ni una parte de la gloria y se quedó en Sudáfrica.

Su estatua ya tiene lugar:

la AFA, el edificio de la AFA de la calle Viamonte, y una réplica en el predio de la AFA de Ezeiza, otra en la FIFA, otra en...

Es decir:

si un día, Dios no lo quiera, él dejara la presidencia, que al menos podamos tenerlo a mano en un pedestal.

Porque no estoy nada seguro de que en el fútbol argentino haya vida después de don Julio.

La tercera estatua que se me ocurre es la del pulpo Paul.

Antes de que se considere esta propuesta como una broma o una extravagancia (y, por lo tanto, una irrespetuosidad si se la compara con la de Cabandié), la voy a explicar.

Los argentinos estábamos ilusionados con que teníamos el mejor técnico y el mejor seleccionado, hasta que los alemanes nos golearon y nos tuvimos que volver, humillados y tristes como barrabravas deportados.

Pues bien: como no es nada agradable tener que reconocer que nos equivocamos fulero, que somos excesivamente triunfalistas, que los alemanes son mejores y que Diego como DT sigue siendo un gran jugador, mejor es pensar que no había forma de luchar contra el pulpo, que es como luchar contra las fuerzas de la naturaleza, contra la bravura de los mares y contra una deidad animal.

¡Paul nos reivindica!

Finalmente, ni los propios alemanes pudieron con él, que se inclinó por los españoles y acertó.

Pulpo a la gallega.

¿La mejor ubicación para su estatua?

El puerto de Mar del Plata, la embajada de Alemania o la quinta de Maradona (esto sí es una broma).

Finalmente, abogo por una estatua para Ariel Garcé. Para quienes no están interiorizados en las cosas del fútbol, es uno de los 23 jugadores del plantel que fue al Mundial.

Una mirada superficial podría hacernos pensar que alguien que pasó prácticamente inadvertido no debería tener lugar en la galería de los estatuables.

Pero una mirada más profunda nos demuestra que Garcé se sobrepuso a todo: jugando discretamente en Colón, que había tenido un mal año, y estando fuera de cualquier cálculo, integró la lista de los 23 y dejó afuera, como marcador de punta, nada menos que al Pupi Zanetti, capitán, líder y referente del Inter de Milán, que este año ganó el Scudetto , la Copa de Italia y la Liga de Campeones.

Así, de la nada, Ariel viajó a Sudáfrica y hasta se hizo merecedor de carteles en las tribunas.

Su monumento tiene un sólo lugar posible: frente a una Virgen de los Milagros.

Cabandié, pues, nos ha puesto a reflexionar sobre las cosas realmente importantes.

La premisa sería: más estatuas, más monumentos, más mármol.

Eso es lo que necesitamos.

En dos palabras:

más Cabandié
.

Carlos Raymundo Roberts

viernes, 9 de julio de 2010

¡SEÑORA!...¿YA SUMÓ DIEZ PALITOS MÁS EN TAN SOLO UN AÑO?.


¡Más bien que es un cifra para la gilada, señora!; eso ni tiene que decírmelo, y no justamente porque yo sea un piola; en éste país, hasta el más empedernido de los “contribuyentes que no labura en relación de dependencia”, no puede evitar la “pequeña” maniobra que le permita “zafar” de la pertinaz tremenda voracidad de la AFIP.

Acá, el que “canta la justa”, además del “hazme reír”, se convierte en el boludo del escuadrón, circunstancia que además le sumirá en el descrédito con el que deberá cargar de por vida, y justamente por “pelotudo”.

¡Lo que ocurre, señora, es que la legión de cándidos todavía es importante, y entonces no faltará aquel que se horrorice por la endeble cifra acumulada por Ud. y su atribulado esposo, en el largo transcurrir de un año!.

Lo que me parece un desatino, es que a la “cosa”, le confieran la entidad de “Declaración Jurada”.

¿Acaso Ud. no podría impulsar un proyecto de Ley que exima del juramento?.

¿O cuando uno jura en falso, solo necesita “hacer los cuernitos con una mano colocada por detrás”, para evitar el castigo del Señor?.

¿Se acuerda que lo hacíamos cuando éramos apenas dos criaturas?.

Porque en definitiva, se trata de no ir al infierno, como le dicen, y esto más allá de lo cómodo o incómodo que cada uno se pueda sentir en ese lugar.

¡Ocurre que uno escucha decir tantas cosas de su esposo, que a la larga termina convenciéndose que se hizo gran amigo de Lucifer, ¿me entiende, señora?.

Por otra parte, convengamos que somos proclives a denostar todo aquello que tenga que ver con “el éxito ajeno”; nos cuesta y mucho reconocer en el otro, la inteligencia, capacidad y aptitud de la que carecemos.

¡Una suerte de envidia intelectual, le diría!.

Por eso señora, mi admiración por Ud. no tiene “techo”, como si me hubiera mimetizado con los cada día más numerosos “cirujas” que aparecen tirados a lo largo de las que alguna vez fueran “paquetas calles y avenidas”.

¿Ud. alcanza a verlos desde arriba?. Le cuento que tengo el sueño del helicóptero propio, aún sabiendo que el trámite para conseguir el registro de conducir se haga demasiado engorroso, y mucho más el obtener permiso “para sobrevolar el ejido de la Ciudad”.

¡Es como que se me ocurre que todo se debe ver diferente o que no se debe ver un carajo, lo que no es del todo malo, habida cuenta de lo que uno tiene “para ver” a ras del piso!, ¿me explico, señora?.

¡Claro!; también hay economistas tercos como ellos solos. Uno en particular de apellido raro como Cachanosky o Cachabacha, se va a poner a hacer la cuenta para darles “rosca” a los inconformes y mal inspirados de siempre.

¡Si quiero le adelanto su crónica, la de él!.

“Si una persona gana lo suficiente como para tener una capacidad de ahorro mensual de diez mil pesos, va a necesitar de “ocho años y cuatro meses” para poder acumular la cifra que Ud. y su esposo acumularon en tan solo un año”.

Por otra parte, seguirá diciendo:

“¿cuántas personas ganan en éste país, una suma que les permita semejante ahorro?...muy pocas.

Si a eso uno le agrega el componente de la diferencia acumulativa a una taza regular de mercado, advertirá que…”.

O sea que, salvo algún intelectual, matemático o economista, el resto de los que leamos esa crónica, nos quedaremos absolutamente en “pelotas”, pero convencidos que Ud. y su marido, “se la están llevando toda”.

¡No hay que darle bola a nada ni a nadie, señora!. Ud. siempre adelante, y con la frente bien alta, ¡qué joder!.

Ricardo Jorge Pareja,

jueves, 8 de julio de 2010

PRESENCIAS INCOMODAS EN LA ARGENTINA

En lo que va del año 2010 ya desfilaron por Buenos Aires funcionarios de Siria, Qatar y Vietnam, todos ellos recibidos con "honores" por el gobierno nacional, y esto resulta extremadamente contradictorio con el declamado eje de la política exterior argentina, que supuestamente son los derechos humanos.

Al respecto, la reciente visita de Bashar Al Assad, presidente de Siria, lo vuelve a demostrar.

Como muy bien lo señaló un comunicado de la DAIA, "Bashar Al Assad preside una dictadura en el Medio Oriente, en donde no se respetan los derechos humanos, las minorías son perseguidas y los opositores políticos son encarcelados y asesinados".

Así también lo reportan prestigiosas organizaciones internacionales, entre ellas Human Rights Watch y Amnesty Internacional; en Siria proliferan los juicios y encarcelamientos arbitrarios a todas las personas que el régimen considere indeseables.

A principios de enero del 2010 ya había visitado Buenos Aires el ministro de Información de la República Árabe Siria, Mohsen Bilal, país en el que la libertad de expresión se encuentra seriamente limitada.

De hecho, Siria fue incluida en la lista de los diez peores países para ser bloguero que elabora el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés).

Algo similar sucede en ese país con la libertad académica:

tanto profesores como estudiantes son detenidos por expresar opiniones diferentes o contrarias al gobierno o a favor de la democracia.

El lunes 18 de enero de este año otra vez se corrió el eje de la política exterior argentina, cuando la presidente afirmó que "es para todos los argentinos un altísimo honor recibir en nuestro país la visita de la más alta autoridad del Emirato de Qatar".

Sobre la situación de los derechos humanos en ese enclave del golfo Pérsico, puede destacarse que allí el poder político del Estado está concentrado en las manos del emir, no se celebran elecciones, por lo tanto no es una democracia, mientras que los partidos políticos están prohibidos.

El canal de televisión más popular, incluso a nivel mundial, Al-Jazeera, si bien es privado recibe ayuda económica del gobierno, por lo que no trata temas sensibles a la clase gobernante y, en general, muchos periodistas en Qatar practican la autocensura.

En ese emirato, las organizaciones no gubernamentales deben tener un permiso oficial para poder funcionar y el gobierno controla estrictamente sus actividades; el sistema judicial no es independiente, ya que la mayoría de los jueces son extranjeros y son nombrados y removidos por el emir.

Y en materia laboral, los trabajadores extranjeros sufren todo tipo de abusos, como por ejemplo el no pago de sus salarios, largas jornadas laborales, castigo corporal e incluso abuso sexual en el caso de las trabajadoras domésticas.

Una tercera visita "ilustre" a Buenos Aires se produjo el 16 de abril, cuando la presidenta Cristina Fernández agasajó con un almuerzo, que se realizó en el Salón Libertador del Palacio San Martín, al primer ministro de Vietnam, Nguyen Tan Dung.

En ese país gobierna un régimen de partido único y todos los demás partidos están proscriptos, se reprime severamente la libertad de expresión y el gobierno controla los medios de comunicación, en tanto os profesores no pueden criticar las políticas gubernamentales y deben apoyar al partido en sus clases y trabajos académicos.

También en Vietnam se restringe la libertad de asociación y reunión y se prohíbe el funcionamiento de las organizaciones de derechos humanos, mientras el Poder Judicial es controlado en todos sus niveles por el partido único.

Si bien existe el derecho constitucional a la defensa, no hay suficientes abogados y muchos temen participar en temas de derechos humanos por miedo a la persecución por parte del gobierno.

Salvo durante la visita del dictador de Guinea Ecuatorial, apenas asumida la presidente, lo habitual es que en las relaciones internacionales del kirchnerismo con las dictaduras el tema de los derechos humanos esté ausente en todas las expresiones públicas de Cristina Fernández con sus "honorables" visitantes, tal como ha sucedido este año en los tres casos expuestos.

De esta manera, una vez más queda demostrada la inconsistencia y el uso demagógico que los Kirchner hacen de la defensa de los derechos humanos.

Gabriel C. Salvia (*)
(*) Titular del Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (Cadal)

martes, 6 de julio de 2010

ARGENTINA SE DESLIZA AL JUICIO DE SODOMA Y GOMORRA

Este título no pretende dar una nota de fatalismo, sino una clara advertencia a la nación, que en su loca carrera de aprobar leyes que contrarian el orden de Dios, trayendo la consecuencia el natural, de acarrear futuros juicios divinos a causa del pecado.

Entonces, ¿qué nos motiva a presentar el artículo?, la decisión del poder legislativo de avalar el casamiento de parejas del mismo sexo.

La prueba de ello, es el artículo que salió en la web, de un prestigioso diario:

“El proyecto sobre matrimonio gay quedó habilitado para ser tratado en el recinto de Diputados”

Dos comisiones emitieron un dictamen para que pueda ser debatido en la Cámara baja; la legisladora Vilma Ibarra aseguró a la nacion.com que podría ser analizado en la próxima sesión.

El Congreso dio este mediodía un paso importante en la sanción de una ley que habilite el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Hoy, las Comisiones de Legislación General y Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, alcanzaron un despacho de mayoría para que el pleno de la Cámara de Diputados de tratamiento al proyecto.
La iniciativa busca la modificación del Código Civil para permitir el casamiento de parejas del mismo sexo.[1]

Escrito está

Esto que venimos diciendo, no nos tiene que tomar por sorpresa, aunque nos causa dolor a causa de las terribles consecuencias, que va tener que atravesar nuestra nación si no se arrepiente,
Los tiempos de hoy son como los que mencionó Jesús (
Lc. 17: 28-30), una señal inequívoca de Su pronta venida.

Para entender esta señal, tenemos que remitirnos a (
Gén19: 1 ), allí nos encontramos con Sodoma a la caída de la tarde.
La palabra Sodoma en hebreo es: Cedom (sed-ome’) viene de una raíz, que quiere decir: chamuscar, tostar, quemarse; pero la más significativa es: SECARSE.

Esto quiere decir que cuando el creyente toma el camino a Sodoma a la manera de Lot (
Gén. 13: 5-11 ), el resultado es que en su vida espiritual termina por secarse, y hay una tensión de quién ganará el corazón de la persona, Sodoma o Dios.

Hace años que nuestra nación Argentina está viviendo esa tensión de purificar su doble corazón para decidirse por Cristo (
Stg. 4: 8); volviendo a relato bíblico, es obvio que, Lot siendo hijo de Dios no podía irle muy bien en Sodoma,
¿porqué?
¡Porque era hijo de Dios!;
le sucedió lo mismo que al hijo prodigo,
¿cómo podría Dios prosperarle en Sodoma si estaba lejos de voluntad divina?,
¡si hubiera prosperado en Sodoma nunca hubiera levantado su mirada a Dios!
Era imposible que Lot se acomodara bien en Sodoma, puesto que desobedeció a Dios y se apartó de Abraham prefiriendo el camino a Sodoma; cayó tan bajo Lot después de haber sido tan próspero estando cerca de Abraham; eso nos enseña que estár cerca de quién tiene promesas, bendice nuestra vida.

Así como le sucedió al hijo pródigo, también le sucedió a Lot, así también le sucederá a aquellos que escojan el camino a Sodoma.
Y este no es un mensaje destinado a una persona que está en las condiciones de Lot, sino también para una nación como la nuestra, que diciéndose cristiana, está involucrada en avalar leyes que van contra el orden de Dios.

Como sucede con las persona, también le acontece a un país, Dios no puede ser burlado, lo que el hombre siembra, eso también segará; el que siembra para la carne, de la carne segará corrupción, (
Gál. 6:7-8 )

Esto sucedió como ejemplo a nosotros

Si leemos (
Gén 19:4 ): Pero antes que se acostasen, rodearon la casa los hombres de la ciudad, los varones de Sodoma, todo el pueblo junto, desde el más joven hasta el más viejo.

Esto nos habla de que alrededor de la casa de Lot habían tanto hombres como mujeres con intensiones perversas (lesbianas y homosexuales)

Estaba tan corrupta Sodoma que ya ni entre ellos mismos encontraban saciedad a sus instintos carnales y desenfrenados, querían probar “carne extraña, carne nueva”, querían mantener relaciones con los enviados del cielo (
Gén.19: 5).

¡No vemos un grado de similitud en lo que pasa hoy en nuestra sociedad: ”
Eso mismo sucede hoy con las gentes de Sodoma (mundo), cuando se cansan del esposo o esposa buscan el hombre o la mujer ajena, la carne extraña y diferente, y cuando no les basta para saciar sus instintos animales entre ellos mismos; hombres con hombres y mujeres con mujeres!
(
Ro. 1:24 )

Por consiguiente, Dios los entregó a la impureza, en la lujuria de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos;
(
Ro.1: 25 )
porque cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en lugar del Creador, quien es bendito por los siglos, de allí que (Ro. 1: 26)
Por esta razón Dios los entregó a pasiones degradantes; porque sus mujeres cambiaron la función natural por la que es contra la naturaleza; entonces,
(Ro. 1: 27) y de la misma manera también los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lujuria unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos el castigo correspondiente a su extravío.

Lamentablemente, esta práctica personal de pecado, se está volviendo corporativa, sumada a la corrupción moral de los gobiernos que desean aprobar leyes en pos de “Derechos humanos”, siendo cómplices de ese pecado, que va a ser juzgado y que anticipadamente, Dios lo está señalando a la nación, a través de los distintos medios que no aprueban esta actitud legislativa de sancionar lo insancionable.

Un aviso previo para arrepentimiento

Ante que viniera el juicio total sobre la ciudad, y si leemos (
Gén. 19: 9-12 ), hubo una demostración previa de la ira de Dios sobre el pecado de la ciudad, que bien hubiera dispuesto el corazón de Sodoma para pedir clemencia y piedad del cielo.
El arrepentimiento sincero y genuino es la puerta para que entre y reine la justicia en el corazón de una persona y en el gobierno de una nación.

Recordemos que Dios hubiese detenido el castigo sobre la ciudad, cuando Abraham estaba intercediendo si hubiere encontra solo diez personas (
Gen 18: 16-32 )

Cuando la puerta se cierre por falta de arrepentimiento

En (
Gen 19: 10 ), llegó el momento de que la puerta de la casa de Lot se cerró, como se va a cerrar la puerta de la Iglesia, cuando sea el tiempo del arrebatamiento (1Ts. 4: 13-18)

Aunque la ciudad por un tiempo breve vio un indicio del futuro juicio de Dios, ciegos y todos a causa del juicio, seguían intentando entrar en la casa de Lot, en pos de los designios de su malo corazón.

Dentro de la casa de Lot, Dios llama a salvación a la parentela de Lot (
Gen 19: 12 ), porque juicio viene a causa del pecado de Sodoma.

Estimado lector/a de este
blog, tal vez es la última oportunidad que te está dando Dios, hablándote de tiempo en tiempo.

Estimados/as, una cosa es estar bajo la misericordia de Dios, esperando Dios el genuino arrepentimiento, para evitar todo tipo de juicio, y otra cosa es estar bajo la paciencia de Dios, un peldaño anterior al tratamiento justo del pecado que tanto ofende a Dios.

Dios ama al homosexual, a la lesbiana arrepentida (
Lc. 17: 3), no aceptando la práctica pervertida del sexo fuera del orden creacional.

La condición es el arrepentimiento, es decir un profundo dolor, no por lo que van a decir, sino un profundo dolor por haber ofendido a Dios (
2 Co. 7: 9),
acompañado de un cambio de pensamiento:
“Dios me ha hablado y acepto que lo que estaba haciendo estaba mal, y ahora entiendo y acepto de parte de Él, que las cosas son de otra manera”.

Dolor por el pecado, cambio de manera de pensar, cambio de manera de actuar:
“Lo que antes hacía, porque estoy arrepentido no lo hago más”

Una conclusión mirando de lo Alto

Este no es un hecho, que pueda pasar inadvertido, ya que lo que estamos haciendo como nación es un hecho aberrante ante los ojos de nuestro Dios y Creador.

¡Pero esto no es nuevo, como nos está aconteciendo a nosotros, le aconteció en aquellos días que el clamor del pecado llegó hasta el mismo cielo (
Gén. 18: 20 )!

La Iglesia está advertida, primero como Abraham, es amiga de Dios (
Gén. 18: 17 Cf. Jn. 15: 15 ), segundo, todas estas cosas han sucedido dejándonos ejemplo a nosotros ( 1 Cor. 10:6 )

¡Argentina es tiempo de arrepentirse y volver a Cristo!

Oración personal de aceptación de la obra de nuestro Señor Jesucristo:

“Padre, en el Nombre de Jesucristo, reconozco que he pecado no haciendo u omitiendo Tu voluntad en todos los actos, pensamientos y decisiones de mi vida; lo confieso, te pido perdón por ello, me arrepiento y deseo, desde este momento que Jesús me limpie con Su sangre.
Te recibo como Señor y Salvador de mi vida”

Esta importante decisión, lo guiará a leer las Sagradas Escrituras para interiorizarse del Plan de Dios para su vida, como también, a buscar una Iglesia Cristiana donde pueda reunirse y conocer más de los propósitos de Dios para su vida.
Notas:

* Los pasajes bíblicos son extraídos de la Traducción Reina Valera 1960 on line (biblegateway)

lunes, 5 de julio de 2010

¡SEÑORA!...¿ACASO INTENTA SERRUCHARLE EL PISO A LA LEGRAND?.

Se lo pregunto porque se rumorea que si por “esas putas” Ud. tuviera que dejar el Gobierno, no estará dispuesta a renunciar a “la pantalla chica”, que por ser chica, la muestra en su más pequeña dimensión, ¿me entiende, señora?.

Y como a la Legrand popularmente se le conoce como “la chiqui”, también se rumorea que su máxima aspiración, sería ocupar su lugar -el lugar de ella- en los cotidianos, saludables y exitosos almuerzos.

Y siendo Ud. la Presidente de la Nación, se supone tenga todo el derecho del mundo a aspirar a ocupar “la cabecera”, del que se ha convertido en el más antiguo y emblemático programa de la Tele Argentina.

Lo que no me parece correcto, es el hecho que Ud. recurra a toda una serie de “artes” que no son justamente “marciales”, para conseguir semejante propósito.

Le reitero, señora; ¡son rumores!...

¿se acuerda de Antonio Prieto...ese que cantaba “son rumores, son rumores”… el de, “blanca y radiante va la novia”?.

Lo que pasa es que a cada rumor que circula, Ud. se encarga de “darle de comer”, sin conseguir otra cosa que no sea “robustecerle” y convertirle en “episodio cierto o fidedigno”,

¿me entiende, señora?.

Y ahora resulta que “su” Gobierno, obstinado en encontrar “al enemigo de turno”, curiosamente apunta todos sus cañones hacia la no menos emblemática figura de la señora Legrand, endilgándole haber pedido “un favor” a un militar, durante la época del…¡Proceso!.

¡Y hablando de procesos, señora!;

¿cómo andan los casos Skanska, Antonini Wilson, Campañas proselitistas oficiales bancadas por el narcotráfico, medicamentos truchos, fondos de Santa Cruz, Jaime y otros?.

¡Me dice que duermen en el baúl de los recuerdos; que el único que sigue en “la palestra” es el de Jaime, porque al tipo se le fue la mano y dejó más evidencias que los hijos de puta que en su momento mataron a Lino Palacio, autor entre otros, de los recordados

“Avivato”, “Don Fulgencio”, “Ramona”;

¡la felicito por la memoria, señora!; Ud. tiene esa característica que le hace diferente, señora; la memoria.

¡Los únicos que “le matan el punto”, son esos que todavía siguen “apareciendo”, y reconocen a ese milico que hace cuarenta años les fue a buscar a la casa!. ¡

Los parió, y qué memoria tienen!; resulta que hace cuarenta años, el milico era buen mozo, delgado, de cabellos lacios negros, ojos verdes y vestía siempre de uniforme, con la gorra casi “encajada hasta las orejas”; ahora pesa cincuenta kilos más, se quedó pelado, usa anteojos, anda siempre en pijama, e igual lo reconocen.

A mí en cambio, cada dos por tres se me cruzan ex compañeros del colegio secundario que solo consiguen hacerme sentir como el culo.

El último, tuvo que luchar denodadamente para hacerme entender que además, y durante tres años, habíamos sido compañeros “de banco”.

Ricardo Jorge Pareja

viernes, 2 de julio de 2010

NADIE FUE

Nadie pagó los pasajes.

Nadie consiguió una escuela pública sudafricana para que se alojen.

Nadie les dio dinero.

Nadie los hizo subir al avión donde viajaba la selección nacional de futbol.

Nadie les compró las entradas.

Nadie dice tener relación con ellos.

Nadie, nadie… nadie se hace cargo de nada ni de nadie.

Nos hemos acostumbrado tanto a brutales irregularidades, operaciones, mentiras y encubrimientos, que actuamos como si el mundo fuera igual que nosotros.

Y la República de Sudáfrica, que no es el primer mundo, nos da una lección que avergüenza.

Deporta a los que tienen causas pendientes pero que pudieron salir del país. Identifica y acciona contra los que llegaron y no tienen una entrada… que “nadie” les dará (¿Quién será… “NADIE”?).

Les prohíbe acercarse a diez cuadras de los estadios.

Los controla.

¿Y cual es la respuesta de los barras?... “acá se va a pudrir todo”.

Acostumbrados a la impunidad en la que vivimos, actúan como si el mundo no se diera cuenta de nada.

Como si no existiera Internet, you tube o Embajada Sudafricana en Buenos Aires.

En tiempo real las autoridades sudafricanas se enteran de cada informe especial y cada expresión que estos lúmpenes financiados por el miedo, el apriete y lo peor de la práctica política, manifiestan.

Mientras la Argentina oficial (política y / o futbolera) les da pasajes, permisos de salida aún procesados, dinero y entradas, Sudáfrica los expulsa y controla con una facilidad que acá todos niegan se pueda practicar.

Claramente estamos enfermos de impotencia, de servilismo y de oportunismo.

Hemos transformado en normal lo absurdo y hasta tienen el tupe de volver a Argentina y manifestar que van a pedir un “Recurso de Amparo” para volver a viajar a Sudáfrica.

Seguramente “NADIE” les conseguirá nuevos pasajes y también, si es que lo logran, volverán a ser deportados.

Un grupo de ventajeros, violentos y procesados se conformaron en una ONG.

Ni que fueran la Red Solidaria o Missing Children) Marcelo Mallo, les dice telefónicamente (suplemento Cancha Llena – La Nación)… “Muchachos, tranquilos que vamos a hacer hasta lo imposible para que vuelvan a entrar los pibes.

Lo que pasó es un acto discriminatorio".

Han aprehendido tan rápidamente el léxico de cierta política que ahora, estos “buenos muchachos” están siendo “discriminados” por un país que hizo de la lucha contra la discriminación, casi su razón de existir.

Claramente, de vuelta, estamos enfermos, social y políticamente enfermos.

Tan enfermos que no podemos discriminar la pasión de la violencia.

Tan enfermos que apoyamos (caso Magdalena) a tres adultos violadores de una menor de 14 años porque supuestamente era “rápida”.

Tan enfermos que financiamos a estos lúmpenes vergonzosos y, quienes lo hacen, tienen vergüenza ajena de hacerse cargo porque saben que está mal, pero sienten que es peor no darles lo que exigen.

Tan enfermos que una Policía Sudafricana sin experiencia de barras bravas hace su trabajo mejor que nuestra Policía, por complicidad, temor u ordenes políticas nunca dadas pero siempre acatadas.

Tan enfermos que si esto sucediese aquí, esos mismos barras bravas estarían rompiendo calles y tirando adoquines o tiros contra la policía. Mientras que, en Sudáfrica se subieron mansamente al avión de retorno porque sabían que allá no podrían hacer lo mismo y luego victimizarse diciendo que fueron discriminados y reprimidos.

Y no hicieron nada porque son barras bravas pero no estúpidos.

Deberíamos reflexionar mucho sobre nuestra enfermedad.Orden y Libertad no son contradicciones subsanables con la distracción.

Estamos mal, pero no importa… “NADIE”… tiene la culpa.

jueves, 1 de julio de 2010

LO QUE DICE LA ENCICLICA EVANGELIUM VITAE SOBRE EL ABORTO

De la encíclica Evangelium vitae de SS Juan Pablo II, sobre las implicaciones éticas del aborto, la manipulación de embriones y el diagnóstico prenatal.

Capítulo III No matarás la ley santa de Dios
« Mi embrión tus ojos lo veían » (Sal 139 138, 16):

el delito abominable del aborto.58.

Entre todos los delitos que el hombre puede cometer contra la vida, el aborto procurado presenta características que lo hacen particularmente grave e ignominioso.

El Concilio Vaticano II lo define, junto con el infanticidio, como « crímenes nefandos ». 54

Hoy, sin embargo, la percepción de su gravedad se ha ido debilitando progresivamente en la conciencia de muchos.

La aceptación del aborto en la mentalidad, en las costumbres y en la misma ley es señal evidente de una peligrosísima crisis del sentido moral, que es cada vez más incapaz de distinguir entre el bien y el mal, incluso cuando está en juego el derecho fundamental a la vida.

Ante una situación tan grave, se requiere más que nunca el valor de mirar de frente a la verdad y de llamar a las cosas por su nombre, sin ceder a compromisos de conveniencia o a la tentación de autoengaño. A este propósito resuena categórico el reproche del Profeta:

« ¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal!; que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad » (Is 5, 20).

Precisamente en el caso del aborto se percibe la difusión de una terminología ambigua, como la de « interrupción del embarazo », que tiende a ocultar su verdadera naturaleza y a atenuar su gravedad en la opinión pública.

Quizás este mismo fenómeno lingüístico sea síntoma de un malestar de las conciencias.

Pero ninguna palabra puede cambiar la realidad de las cosas: el aborto procurado es la eliminación deliberada y directa, como quiera que se realice, de un ser humano en la fase inicial de su existencia, que va de la concepción al nacimiento.

La gravedad moral del aborto procurado se manifiesta en toda su verdad si se reconoce que se trata de un homicidio y, en particular, si se consideran las circunstancias específicas que lo cualifican.

Quien se elimina es un ser humano que comienza a vivir, es decir, lo más inocente en absoluto que se pueda imaginar:

¡jamás podrá ser considerado un agresor, y menos aún un agresor injusto!

Es débil, inerme, hasta el punto de estar privado incluso de aquella mínima forma de defensa que constituye la fuerza implorante de los gemidos y del llanto del recién nacido.

Se halla totalmente confiado a la protección y al cuidado de la mujer que lo lleva en su seno.

Sin embargo, a veces, es precisamente ella, la madre, quien decide y pide su eliminación, e incluso la procura.

Es cierto que en muchas ocasiones la opción del aborto tiene para la madre un carácter dramático y doloroso, en cuanto que la decisión de deshacerse del fruto de la concepción no se toma por razones puramente egoístas o de conveniencia, sino porque se quisieran preservar algunos bienes importantes, como la propia salud o un nivel de vida digno para los demás miembros de la familia.

A veces se temen para el que ha de nacer tales condiciones de existencia que hacen pensar que para él lo mejor sería no nacer.

Sin embargo, estas y otras razones semejantes, aun siendo graves y dramáticas, jamás pueden justificar la eliminación deliberada de un ser humano inocente.59.

En la decisión sobre la muerte del niño aún no nacido, además de la madre, intervienen con frecuencia otras personas.

Ante todo, puede ser culpable el padre del niño, no sólo cuando induce expresamente a la mujer al aborto, sino también cuando favorece de modo indirecto esta decisión suya al dejarla sola ante los problemas del embarazo: 55 de esta forma se hiere mortalmente a la familia y se profana su naturaleza de comunidad de amor y su vocación de ser « santuario de la vida ».

No se pueden olvidar las presiones que a veces provienen de un contexto más amplio de familiares y amigos.

No raramente la mujer está sometida a presiones tan fuertes que se siente psicológicamente obligada a ceder al aborto: no hay duda de que en este caso la responsabilidad moral afecta particularmente a quienes directa o indirectamente la han forzado a abortar.

También son responsables los médicos y el personal sanitario cuando ponen al servicio de la muerte la competencia adquirida para promover la vida.

Pero la responsabilidad implica también a los legisladores que han promovido y aprobado leyes que amparan el aborto y, en la medida en que haya dependido de ellos, los administradores de las estructuras sanitarias utilizadas para practicar abortos.

Una responsabilidad general no menos grave afecta tanto a los que han favorecido la difusión de una mentalidad de permisivismo sexual y de menosprecio de la maternidad, como a quienes debieron haber asegurado -y no lo han hecho- políticas familiares y sociales válidas en apoyo de las familias, especialmente de las numerosas o con particulares dificultades económicas y educativas.

Finalmente, no se puede minimizar el entramado de complicidades que llega a abarcar incluso a instituciones internacionales, fundaciones y asociaciones que luchan sistemáticamente por la legalización y la difusión del aborto en el mundo.

En este sentido, el aborto va más allá de la responsabilidad de las personas concretas y del daño que se les provoca, asumiendo una dimensión fuertemente social: es una herida gravísima causada a la sociedad y a su cultura por quienes deberían ser sus constructores y defensores.

Como he escrito en mi Carta a las Familias, « nos encontramos ante una enorme amenaza contra la vida: no sólo la de cada individuo, sino también la de toda la civilización ». 56

Estamos ante lo que puede definirse como una « estructura de pecado » contra la vida humana aún no nacida.60.

Algunos intentan justificar el aborto sosteniendo que el fruto de la concepción, al menos hasta un cierto número de días, no puede ser todavía considerado una vida humana personal.

En realidad, « desde el momento en que el óvulo es fecundado, se inaugura una nueva vida que no es la del padre ni la de la madre, sino la de un nuevo ser humano que se desarrolla por sí mismo.

Jamás llegará a ser humano si no lo ha sido desde entonces.

A esta evidencia de siempre... la genética moderna otorga una preciosa confirmación.

Muestra que desde el primer instante se encuentra fijado el programa de lo que será ese viviente: una persona, un individuo con sus características ya bien determinadas.

Con la fecundación inicia la aventura de una vida humana, cuyas principales capacidades requieren un tiempo para desarrollarse y poder actuar ».

57Aunque la presencia de un alma espiritual no puede deducirse de la observación de ningún dato experimental, las mismas conclusiones de la ciencia sobre el embrión humano ofrecen « una indicación preciosa para discernir racionalmente una presencia personal desde este primer surgir de la vida humana:

¿cómo un individuo humano podría no ser persona humana? ». 58

Por lo demás, está en juego algo tan importante que, desde el punto de vista de la obligación moral, bastaría la sola probabilidad de encontrarse ante una persona para justificar la más rotunda prohibición de cualquier intervención destinada a eliminar un embrión humano.

Precisamente por esto, más allá de los debates científicos y de las mismas afirmaciones filosóficas en las que el Magisterio no se ha comprometido expresamente, la Iglesia siempre ha enseñado, y sigue enseñando, que al fruto de la generación humana, desde el primer momento de su existencia, se ha de garantizar el respeto incondicional que moralmente se le debe al ser humano en su totalidad y unidad corporal y espiritual:

« El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción y, por eso, a partir de ese mismo momento se le deben reconocer los derechos de la persona, principalmente el derecho inviolable de todo ser humano inocente a la vida ». 5961.

Los textos de la Sagrada Escritura, que nunca hablan del aborto voluntario y, por tanto, no contienen condenas directas y específicas al respecto, presentan de tal modo al ser humano en el seno materno, que exigen lógicamente que se extienda también a este caso el mandamiento divino « no matarás ».

La vida humana es sagrada e inviolable en cada momento de su existencia, también en el inicial que precede al nacimiento.

El hombre, desde el seno materno, pertenece a Dios que lo escruta y conoce todo, que lo forma y lo plasma con sus manos, que lo ve mientras es todavía un pequeño embrión informe y que en él entrevé el adulto de mañana, cuyos días están contados y cuya vocación está ya escrita en el « libro de la vida » (cf. Sal 139 138, 1. 13-16).

Incluso cuando está todavía en el seno materno, -como testimonian numerosos textos bíblicos 60- el hombre es término personalísimo de la amorosa y paterna providencia divina.

La Tradición cristiana -como bien señala la Declaración emitida al respecto por la Congregación para la Doctrina de la Fe 61- es clara y unánime, desde los orígenes hasta nuestros días, en considerar el aborto como desorden moral particularmente grave.

Desde que entró en contacto con el mundo greco-romano, en el que estaba difundida la práctica del aborto y del infanticidio, la primera comunidad cristiana se opuso radicalmente, con su doctrina y praxis, a las costumbres difundidas en aquella sociedad, como bien demuestra la ya citada Didaché. 62

Entre los escritores eclesiásticos del área griega, Atenágoras recuerda que los cristianos consideran como homicidas a las mujeres que recurren a medicinas abortivas, porque los niños, aun estando en el seno de la madre, son ya « objeto, por ende, de la providencia de Dios ». 63

Entre los latinos, Tertuliano afirma:« Es un homicidio anticipado impedir el nacimiento; poco importa que se suprima el alma ya nacida o que se la haga desaparecer en el nacimiento.

Es ya un hombre aquél que lo será ». 64

A lo largo de su historia bimilenaria, esta misma doctrina ha sido enseñada constantemente por los Padres de la Iglesia, por sus Pastores y Doctores.

Incluso las discusiones de carácter científico y filosófico sobre el momento preciso de la infusión del alma espiritual, nunca han provocado la mínima duda sobre la condena moral del aborto.62.

El Magisterio pontificio más reciente ha reafirmado con gran vigor esta doctrina común.

En particular, Pío XI en la Encíclica Casti connubii rechazó las pretendidas justificaciones del aborto; 65 Pío XII excluyó todo aborto directo, o sea, todo acto que tienda directamente a destruir la vida humana aún no nacida, « tanto si tal destrucción se entiende como fin o sólo como medio para el fin »; 66Juan XXIII reafirmó que la vida humana es sagrada, porque « desde que aflora, ella implica directamente la acción creadora de Dios ». 67

El Concilio Vaticano II, como ya he recordado, condenó con gran severidad el aborto:« se ha de proteger la vida con el máximo cuidado desde la concepción; tanto el aborto como el infanticidio son crímenes nefandos ». 68

Pena de excomunión y aborto.

La disciplina canónica de la Iglesia, desde los primeros siglos, ha castigado con sanciones penales a quienes se manchaban con la culpa del aborto y esta praxis, con penas más o menos graves, ha sido ratificada en los diversos períodos históricos.

El Código de Derecho Canónico de 1917 establecía para el aborto la pena de excomunión. 69

También la nueva legislación canónica se sitúa en esta dirección cuando sanciona que « quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae », 70es decir, automática.

La excomunión afecta a todos los que cometen este delito conociendo la pena, incluidos también aquellos cómplices sin cuya cooperación el delito no se hubiera producido: 71con esta reiterada sanción, la Iglesia señala este delito como uno de los más graves y peligrosos, alentando así a quien lo comete a buscar solícitamente el camino de la conversión.

En efecto, en la Iglesia la pena de excomunión tiene como fin hacer plenamente conscientes de la gravedad de un cierto pecado y favorecer, por tanto, una adecuada conversión y penitencia.

Ante semejante unanimidad en la tradición doctrinal y disciplinar de la Iglesia, Pablo VI pudo declarar que esta enseñanza no había cambiado y que era inmutable. 72

Por tanto, con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con todos los Obispos -que en varias ocasiones han condenado el aborto y que en la consulta citada anteriormente, aunque dispersos por el mundo, han concordado unánimemente sobre esta doctrina-, declaro que el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es siempre un desorden moral grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente.

Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal. 73

Ninguna circunstancia, ninguna finalidad, ninguna ley del mundo podrá jamás hacer lícito un acto que es intrínsecamente ilícito, por ser contrario a la Ley de Dios, escrita en el corazón de cada hombre, reconocible por la misma razón, y proclamada por la Iglesia.Intervenciones sobre los embriones.63.

La valoración moral del aborto se debe aplicar también a las recientes formas de intervención sobre los embriones humanos que, aun buscando fines en sí mismos legítimos, comportan inevitablemente su destrucción.

Es el caso de los experimentos con embriones, en creciente expansión en el campo de la investigación biomédica y legalmente admitida por algunos Estados.

Si « son lícitas las intervenciones sobre el embrión humano siempre que respeten la vida y la integridad del embrión, que no lo expongan a riesgos desproporcionados, que tengan como fin su curación, la mejora de sus condiciones de salud o su supervivencia individual », 74se debe afirmar, sin embargo, que el uso de embriones o fetos humanos como objeto de experimentación constituye un delito en consideración a su dignidad de seres humanos, que tienen derecho al mismo respeto debido al niño ya nacido y a toda persona. 75

La misma condena moral concierne también al procedimiento que utiliza los embriones y fetos humanos todavía vivos -a veces « producidos » expresamente para este fin mediante la fecundación in vitro- sea como « material biológico » para ser utilizado, sea como abastecedores de órganos o tejidos para trasplantar en el tratamiento de algunas enfermedades.

En verdad, la eliminación de criaturas humanas inocentes, aun cuando beneficie a otras, constituye un acto absolutamente inaceptable.

Diagnóstico prenatal.

Una atención especial merece la valoración moral de las técnicas de diagnóstico prenatal, que permiten identificar precozmente eventuales anomalías del niño por nacer.

En efecto, por la complejidad de estas técnicas, esta valoración debe hacerse muy cuidadosa y articuladamente.

Estas técnicas son moralmente lícitas cuando están exentas de riesgos desproporcionados para el niño o la madre, y están orientadas a posibilitar una terapia precoz o también a favorecer una serena y consciente aceptación del niño por nacer.

Pero, dado que las posibilidades de curación antes del nacimiento son hoy todavía escasas, sucede no pocas veces que estas técnicas se ponen al servicio de una mentalidad eugenésica, que acepta el aborto selectivo para impedir el nacimiento de niños afectados por varios tipos de anomalías.

Semejante mentalidad es ignominiosa y totalmente reprobable, porque pretende medir el valor de una vida humana siguiendo sólo parámetros de « normalidad » y de bienestar físico, abriendo así el camino a la legitimación incluso del infanticidio y de la eutanasia.

En realidad, precisamente el valor y la serenidad con que tantos hermanos nuestros, afectados por graves formas de minusvalidez, viven su existencia cuando son aceptados y amados por nosotros, constituyen un testimonio particularmente eficaz de los auténticos valores que caracterizan la vida y que la hacen, incluso en condiciones difíciles, preciosa para sí y para los demás.

La Iglesia está cercana a aquellos esposos que, con gran ansia y sufrimiento, acogen a sus hijos gravemente afectados de incapacidades, así como agradece a todas las familias que, por medio de la adopción, amparan a quienes han sido abandonados por sus padres, debido a formas de minusvalidez o enfermedades.

54. Const. past. Gaudium et spes, sobre la Iglesia en el mundo actual, 51: « Abortus necnon infanticidium nefanda sunt crimina ».

55. Cf. Carta ap. Mulieris dignitatem (15 agosto 1988),14: AAS 80 (1988), 1686.

56. N. 21: AAS 86 (1994), 920.

57. Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración sobre el aborto procurado (18 noviembre 1974), 12-13: AAS 66 (1974), 738.

58. Congregación para la Doctrina de la Fe, Instr. Donum vitae, sobre el respeto de la vida humana naciente y la dignidad de la procreación (22 febrero 1987), I, 1: AAS 80 (1988), 78-79.

59. Ibid., l.c., 79.

60. Así el profeta Jeremías: « Me fue dirigida la palabra del Señor en estos términos: "Antes de haberte formado yo en el seno materno, te conocía, y antes que nacieses, te tenía consagrado: yo profeta de las naciones te constituí" » (1, 4-5). El Salmista, por su parte, se dirige de este modo al Señor: « En ti tengo mi apoyo desde el seno, tú mi porción desde las entrañas de mi madre » (Sal 71/70, 6; cf. Is 46, 3; Jb 10, 8-12; Sal 22/21, 10-11).

También el evangelista Lucas -en el magnífico episodio del encuentro de las dos madres, Isabel y María, y de los hijos, Juan el Bautista y Jesús, ocultos todavía en el seno materno (cf. 1, 39-45)- señala cómo el niño advierte la venida del Niño y exulta de alegría.

61. cf. Declaración sobre el aborto procurado (18 noviembre 1974). AAS 66 (1974), 740-747.

62. « No matarás al hijo en el seno de su madre, ni quitarás la vida al recién nacido »: V, 2, Patres Apostolici, ed. F.X. Funk, I, 17.

63. Legación en favor de los cristianos, 35: PG 6, 969.

64. Apologeticum, IX, 8; CSEL 69, 24.

65. Cf. Carta enc. Casti connubii (31 diciembre 1930), II: AAS 22 (1930), 562-592.

66. Discurso a la Unión médico-biológica «S. Lucas» (12 noviembre 1944): Discorsi e radiomessaggi, VI, (1944-1945),191; cf, Discurso a la Unión Católica Italiana de Comadronas (29 octubre 1951), 2: AAS 43 (1951), 838.

67. Carta enc. Mater et Magistra (15 mayo 1961), 3: AAS 53 ( 1961 ), 447.

68. Const. past. Gaudium et spes, sobre la Iglesia en el mundo actual, 51.

69. Cf. Can. 2350, § 1.

70. Código de Derecho Canónico, can. 1398; cf. Código de los Cánones de las Iglesias Orientales, can. 1450 ~ 2.

71. Cf. Ibid., can.1329; Código de los Cánones de las Iglesias Orientales, can. 1417.

72. Cf. Discurso al Congreso de la Asociación de Juristas Católicos Italianos (9 diciembre 1972): AAS 64 (1972), 777; Carta enc. Humanae vitae (25 julio 1968), 14: AAS 60 ( 1968), 490.

73. Cf. Conc Ecum. Vat. II, Const. dogm. Lumen gentium, sobre la Iglesia, 25.

74. Congregación para la Doctrina de la Fe, Instr. Donum vitae, sobre el respeto de la vida humana naciente y la dignidad de la procreación (22 febrero 1987), I, 3: AAS 80 (1988), 80.

75. Cf. Carta de los derechos de la familia (22 octubre 1983), art. 4b, Tipografía Políglota Vaticana, 1983Fuente:

Evangelium vitae

Autor: SS Juan Pablo II